Бабка за дедку, дедка за репку, или "Косвенная взаимозависимость"
Бабка за дедку, дедка за репку, или "Косвенная взаимозависимость"
Последовательность действий в определении доли косвенного участия одной организации в другой не всегда одинакова. Вопрос о необходимости последнего шага решается в зависимости от условий задачи. В соответствии с п. 3 ст. 105.2 Кодекса долей косвенного участия одной организации в другой организации признается доля, определяемая в следующем порядке: 1) определяются все последовательности участия одной организации в другой организации через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности; 2) определяются доли прямого участия каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности; 3) суммируются произведения долей прямого участия одной организации в другой организации через участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации всех последовательностей. При этом суммирование произведений долей прямого участия осуществляется в случае, когда определено несколько независимых последовательностей участия одной организации в другой организации через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации. Слово эксперту Правила определения долей участия одной организации в другой (или физического лица в организации) установлены в ст. 105.2 НК РФ. На основании п. 1 ст. 105.2 НК РФ доля участия одной организации в другой определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия одной компании в другой. При этом долей прямого участия одной организации в другой признается непосредственно принадлежащая одной организации доля голосующих акций другой организации или непосредственно принадлежащая одной организации доля в уставном (складочном) капитале (фонде) другой организации, а в случае невозможности определения таких долей – непосредственно принадлежащая одной организации доля, определяемая пропорционально количеству участников в другой организации (п. 2 ст. 105.2 НК РФ). Порядку расчета доли косвенного участия одной организации в другой посвящен п. 3 указанной нормы. Представим его в виде пошагового алгоритма. Пошаговый алгоритм Шаг 1. Определяем все последовательности участия одной организации в другой через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности. Иными словами, мы должны выявить такие последовательности и определить их количество. Шаг 2. Определяем доли прямого участия каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности. Шаг 3. Перемножаем доли прямого участия одной организации в другой через участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации всех последовательностей. Шаг 4. Суммируем получившиеся произведения, если при Шаге 1 выявлено более одной последовательности. Эти же шаги применяются также при определении доли участия физического лица в организации (п. 5 ст. 105.2 НК РФ) с той, разумеется, поправкой, что только физическое лицо может участвовать в организации, но не наоборот. Рассмотрим на примере, как определять долю участия. Пример 1 Физическое лицо (А.А. Петров) единолично владеет ООО “Альфа”, которому принадлежит 30% голосующих акций ЗАО “Бета” и 35% голосующих акций ЗАО “Гамма”. Причем две последние упомянутые компании, в свою очередь, владеют долями в уставном капитале ООО “Дельта” (20 и 40% соответственно). Кроме того, А.А. Петров напрямую владеет 5-процентной долей уставного капитала ООО “Дельта” (см. схему 1). Среди этих компаний взаимозависимыми признаются: ООО “Альфа” и ЗАО “Бета”; ООО “Альфа” и ЗАО “Гамма”. Это объясняется тем, что ООО “Альфа” прямо участвует в организациях “Бета” и “Гамма” с долей более 25% (подп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ). По тому же основанию взаимозависимыми являются ЗАО “Гамма” и ООО “Дельта”. ЗАО “Бета” и ЗАО “Гамма” также признаются взаимозависимыми, т. к. ООО “Альфа” прямо участвует в них долей более 25% (подп. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Что касается доли косвенного участия ООО “Альфа” в ООО “Дельта”, то она равна 20% (30% × 20% + 35% × 40%). Следовательно, ООО “Альфа” и ООО “Дельта” не могут быть признаны взаимозависимыми лицами по критерию участия одной организации в другой. Наконец, А.А. Петров является взаимозависимым: с ООО “Альфа” (доля прямого участия 100%); с ЗАО “Бета” (доля косвенного участия 30% (100% × 30%)); с ЗАО “Гамма” (доля косвенного участия 35% (100% × 35%)). Однако физическое лицо и ООО “Дельта” не являются взаимозависимыми лицами по критерию участия. Ведь сумма долей прямого и косвенного участия физического лица в ООО “Дельта” составляет 25%, т. е. не превышает 25% (доля прямого участия в размере 5% плюс доля косвенного участия в размере 20% (100% × 30% × 20% + 100% × 35% × 40%)). Отметим, что, определяя доли косвенного участия ООО “Альфа” и А. А. Петрова в ООО “Дельта”, мы выполнили все четыре шага: 1) выявили две последовательности участия; 2) определили доли прямого участия “внутри” каждой из выявленных последовательностей; 3) перемножили указанные доли прямого участия “внутри” каждой выявленной последовательности; 4) суммировали два полученных произведения. В письме Минфина России от 23.04.2012 № 03-01-18/3-51 как раз указано, в каком случае применять шаг 4. Суммировать произведения долей нужно, только если “определено несколько независимых последовательностей участия одной организации в другой организации через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации”. Логика совершенно верна. Только в такой ситуации имеет смысл и необходимо суммировать “произведения долей прямого участия одной организации в другой организации через участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации всех последовательностей”. Причем для определения “совокупной” доли участия А.А. Петрова в ООО “Дельта” пришлось сделать еще один шаг, а именно сложить долю прямого участия (5%) с долей косвенного участия (20%). Если же последовательность участия выглядит так, как показано в схеме 2, то суммировать произведение долей неверно. Причем как с точки зрения грамматического прочтения нормы, так и с точки зрения математики. Поясним на примере 2. Пример 2 НЕВЕРНО: Доля косвенного участия ООО “Альфа” в ООО “Дельта” равна 29,07% (35% × 57% + 57% × 16%). ВЕРНО: Доля косвенного участия ООО “Альфа” в ООО “Дельта” равна 3,192% (35% × 57% × 16%). При применении неверного подхода получается, что доля косвенного участия ООО “Альфа” в ООО “Дельта” больше, чем доля прямого участия ООО “Гамма” в ООО “Дельта”. Но это невозможно, т. к. ООО “Альфа” напрямую владеет ООО “Бета” только в определенной доле и вовсе не владеет напрямую ООО “Гамма” и ООО “Дельта”. Более того, такая методика расчета при определенных фактических обстоятельствах (например, при длинной цепочке владения или при больших долях прямого владения) давала бы более 100% косвенного участия. А это невозможно ни с юридической, ни с математической точки зрения. Отметим, что ранее порядок определения доли участия был установлен в подп. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ. Но он касался только организаций, а кроме того, не предписывал суммировать произведения всех последовательностей, как того требует новая норма. Второе обстоятельство приводило к вопросу о том, как установить долю косвенного участия в ситуации, когда лицо владеет организацией не через одну, а через две и более последовательности участия. Теперь эта правовая неопределенность устранена. В заключение напомним, что, как и ранее, суд может учесть влияние одного лица на другое и признать их взаимозависимыми по иным основаниям (пп. 1, 7 ст. 105.1 НК РФ). Этому правилу корреспондирует положение п. 4 ст. 105.2 НК РФ, согласно которому дополнительные обстоятельства при определении доли участия одной организации в другой организации или физического лица в организации учитываются в судебном порядке. Источник: журнал «Налоговые споры»
|
|
Связанные статьи
















Также читайте следующие новости
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра

Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра

Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра