<< Май 2021 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  26  27  28  29  30 1 2
> 3 4 5 6 7 8 9
> 10 11 12 13 14 15 16
> 17 18 19 20 21 22 23
> 24 25 26 27 28 29 30
> 31  1  2  3  4  5  6

Применение принудительных мер воспитательного воздействия


В этой статье:

    В чем состоит законодательная неопределенность правовых последствий применения принудительных мер воспитательного воздействия, и какие сложности она создает на практике
    Какие ошибки чаще всего допускают судьи, назначая несовершеннолетним данные меры
    Каким требованиям должна соответствовать резолютивная часть постановления о прекращении уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия

Применение принудительных мер воспитательного воздействия

В этой статье:

    В чем состоит законодательная неопределенность правовых последствий применения принудительных мер воспитательного воздействия, и какие сложности она создает на практике
    Какие ошибки чаще всего допускают судьи, назначая несовершеннолетним данные меры
    Каким требованиям должна соответствовать резолютивная часть постановления о прекращении уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия

Демократические реформы современного российского общества с неизбежностью вызывают глубокие изменения судебной системы страны. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала разработка системы ювенальной юстиции1. Поскольку вопрос о создании ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции в качестве системы специализированных судов для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в настоящее время остается открытым, то мы сосредоточим внимание на реально существующих проблемах оценки преступной деятельности несовершеннолетних в судах общей юрисдикции, а именно на вопросах применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В процессе изучения позиций практических работников по этому вопросу было выявлено, что основным препятствием для более широкого применения указанных мер является распространенное среди судей мнение о роли суда как исключительно карательного органа. На наш взгляд, правосудие в отношении несовершеннолетних должно быть не карательным, а восстановительным. В идеале судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних должно носить воспитательный характер, поэтому мы попытаемся детально разобраться в материальной и процессуальной природе принудительных мер воспитательного воздействия.

Правовые последствия применения воспитательных мер

Итак, применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), наряду с другими обстоятельствами (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, акт амнистии), является основанием для освобождения подростка от уголовной ответственности.

Из текста ч. 1 ст. 431 УПК РФ следует, что если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Кроме того, уголовный закон предусматривает возможность освобождения от наказания (гл. 12 УК РФ). Если более детально взглянуть на уголовную материю с позиции теории уголовного права, мы увидим, что закон предусматривает два основных вида дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности осужденных: освобождение от наказания и освобождение от отбывания наказания. Отказ от назначения (то есть освобождение от наказания в узком смысле слова) или реализации уже назначенного судом наказания (освобождение от отбывания назначенного судом наказания) заключен в строго определенную уголовно-процессуальную форму и выражается: 1) в вынесении судом обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); 2) в вынесении обвинительного приговора с назначением наказания и одновременным освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 432 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Если исходить из существа и текстов уголовного и уголовно-процессуального законов, то можно заключить, что при применении мер воспитательного воздействия одновременно возможно освобождение и от уголовной ответственности и от отбывания наказания, при этом в последнем случае подросток не освобождается от уголовной ответственности.

Аналогичный вывод закреплен и в ст. 15 Федерального закона от 24.07.98 № 124-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»2, когда в случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд, принимая решение о применении указанных мер, за исключением такой меры, как помещение в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, вправе признать необходимым проведение мероприятий по социальной реабилитации несовершеннолетнего.

К сожалению, законодатель ни в тексте УК РФ, ни в тексте УПК РФ не детализирует, в каких случаях (если речь идет о применении принудительных мер воспитательного воздействия) следует освобождать от уголовной ответственности, а в каких – от наказания.

На наш взгляд, наличие одновременной возможности для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, является следствием недостаточной научной проработки текстов двух нормативных правовых актов.

Несмотря на то, что применение принудительных мер воспитательного воздействия связано с такими сложными и дискуссионными категориями уголовного права, как уголовная ответственность, институт освобождения от уголовной ответственности и институт освобождения от наказания, данный вопрос является не разрешенным и приводит к тому, что неопытный правоприменитель начинает совершать ошибки в тексте принимаемых процессуальных документов (ходатайство о применении мер воспитательного воздействия, постановление о прекращении уголовного дела, приговор и др.).

Общая картина применения мер воспитательного воздействия

При кажущейся простоте вопроса применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, законодатель, тем не менее, не случайно выделил в УК РФ и в УПК РФ отдельные главы, посвященные вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних и процессуальным особенностям рассмотрения уголовных дел с участием подростков и назначения им наказания, а Верховный суд РФ в п. 4 постановления Пленума от 01.02.2011 № 1 (в ред. от 09.02.2012) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»3 указал на то, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями.

В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения. Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства.

Автором данной статьи было проанализировано 100 постановлений судов о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних по уголовным делам, рассмотренных на территории РФ за первую половину 2012 года. Результат исследования свидетельствует о том, что принудительные меры воспитательного воздействия назначались в основном несовершеннолетним лицам в возрасте 15–17 лет, совершившим преступления против собственности, в большинстве – это кражи чужого имущества (79 %). Чаще всего применялись такие принудительные меры, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа, предупреждение, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Принудительная мера воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ) применялась крайне редко – 6% случаев.

Основные ошибки

Отметим, что только 26 % из общего числа всех постановлений с процессуальной точки зрения были составлены безукоризненно, во всех остальных процессуальных актах содержались недочеты, которые в 34% случаев повлекли отмену исследуемых нами постановлений.

Именно на данных ошибках нам бы хотелось остановиться подробнее.

Вынесение приговора вместо постановления о прекращении дела. Итак, при поступлении уголовного дела с обвинительным актом либо обвинительным заключением суд имеет возможность применять принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему лицу за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо в порядке ст. 90 УК РФ, то есть без постановления обвинительного приговора, либо в порядке ст. 92 УК РФ – с постановлением такового.
Из практики. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.12.2007 отменен приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.11.2007 в отношении В., так как суд, освобождая несовершеннолетнего подсудимого В. от уголовной ответственности за совершенное преступление средней тяжести и применяя к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ, в нарушение ст. 431 УПК РФ, уголовное дело в отношении В. не прекратил, постановление не вынес. Суд постановил в отношении В. обвинительный приговор, в то время как при изложенных обстоятельствах следовало вынести постановление о прекращении уголовного дела с освобождением В. от уголовной ответственности4.

 
Таким образом, суд должен вынести постановление о применении принудительных мер воспитательного характера, которое должно содержать вводную (установочную) часть, описательно-мотивировочную часть и резолютивную часть.

Вводная часть постановления носит шаблонный характер (в том числе, с указанием места и даты рассмотрения уголовного дела, наименования суда, председательствующего/мирового судьи, подсудимого, законного представителя подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего (если имеется), адвоката-защитника; с указанием состава преступления(ий) в котором(ых) обвиняется подсудимый). При этом в протоколе судебного заседания должно быть указано, что представителю несовершеннолетнего подсудимого разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 428 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановления, должна включать краткое описание деяния, выводы о квалификации деяния и доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, при этом текст составляется аналогично тому, как если бы составлялся приговор в общем порядке. Далее суд указывает на то, что государственный обвинитель с учетом оглашенных материалов, характеризующих подсудимого, дает заключение о возможности прекращения уголовного дела, применив к несовершеннолетнему подсудимому меру(ы) воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, в виде перечисления конкретных(ой) мер(ы).

Затем суд отражает в постановлении мнения остальных участников процесса. Необходимо отметить, что при рассмотрении данных уголовных дел следует выяснить и изложить в постановлении, когда подросток начал проявлять признаки асоциального поведения, когда и по каким причинам оставил учебу или работу, было ли это известно семье, органам профилактики, и как они на это реагировали.

Суд делает вывод об обоснованности применения принудительных мер воспитательного характера с учетом условий жизни несовершеннолетнего, его личности и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из практики. Например, в постановлении по одному из уголовных дел указано следующее: «Суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст Х., а также то, что Х. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно. Х. обучается в гимназии № ** г. Ейска, по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, занимается спортом, посещает секцию бокса. Согласно справки-характеристики инспектора ОДН ОМВД по Ейскому району Х. на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял и не состоит, приводов в милицию, к участковому по месту жительства не имел. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Х. не состоит.

Суд учитывает, что несовершеннолетний Х. проживает в полной семье, родители – отец С. и мать М. – по месту жительства соседями характеризуются положительно, вредных привычек не имеют, воспитывают пятерых детей.

Согласно акту первичного обследования условий жизни семьи несовершеннолетнего Х. воспитывается в полной семье, состоящей из семи человек: отец, мать, пятеро детей. Социально-психологический климат в семье благоприятный, признаков неблагополучия не выявлено. Атмосфера в семье неконфликтная, родители строго контролируют поведение сына и ограничивают его самостоятельность»5.

В другом случае в приговоре было указано, что «суд учитывает положительную характеристику М., его неоднократное награждение почетными грамотами администрации пос. Новоганск за активное участие в концертной деятельности школы, грамотой по итогам конкурса Чемпион школы по многоборью, что он имеет диплом 2 степени первенства школы по настольному теннису, награжден и имеет грамоту за победу в номинации «Золотые руки», дважды являлся дипломантом 1 степени за успешное выступление на школьном конкурсе юных исполнителей на народных инструментах»6.

 
Небоснование назначения и неразъяснение содержания меры в виде предупреждения. Обратим внимание на то, что обосновывая назначение такой принудительной меры воспитательного воздействия, как предупреждение, в постановлении суда следует максимально детализировать обстоятельства, на основании которых суд пришел к такому выводу.

Из практики. Приведем пример полного и достаточного обоснования: «Г. является несовершеннолетним лицом. После совершения преступления, матерью подсудимой приняты меры для оказания положительного влияния на поведение дочери, проведены беседы по установлению причин и последствий совершенного преступления. Со слов матери, после проведения профилактических бесед с Г., она стала правильно оценивать содеянное.

С учетом изложенного, а также условий жизни несовершеннолетней и особенностей ее воспитания, мировой судья приходит к выводу, что несовершеннолетняя подсудимая Г. может быть исправлена без применения уголовного наказания, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетней Г. и применить к ней принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, разъяснив несовершеннолетней о вреде причиненного ею деяния и последствиях повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, а также ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, а именно запретить посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки, а также компьютерные клубы и залы игровых автоматов, запретить находится в ночное время суток в общественном месте без сопровождения законного представителя. Контроль за исполнением назначенной принудительной меры воспитательного воздействия, в отношении несовершеннолетней Г. возложить на Инспекцию по делам несовершеннолетних Центрального района г. Челябинска7».

 
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 91 УК РФ предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, презюмируется, что данные разъяснения должны быть даны подростку в судебном заседании после провозглашения постановления, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания, либо с несовершеннолетнего лица должна быть взята расписка, содержащая указание о том, что суть предупреждения ему понятна.

К сожалению, суды зачастую формально подходят к данному вопросу и в протоколе судебного заседания не отражают то, что несовершеннолетним давались какие-либо разъяснения по поводу примененной к ним принудительной меры воспитательного воздействия.

Формальный подход при применении меры в виде передачи под надзор. При назначении такой принудительной меры воспитательного характера, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Основания для передачи несовершеннолетнего под надзор должны быть приведены в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Не всегда суды обращают внимание на то, что передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, возможна лишь в тех случаях, когда указанные лица смогут позитивно воздействовать на несовершеннолетнего и обеспечить должный контроль над его поведением. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.

Из практики. Златоустовским городским судом Челябинской области Т. был освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и применением принудительной меры в виде предупреждения, а также передачей под надзор родителей. Однако вопрос об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего судом не исследовался.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следовало, что родители на протяжении пяти лет не интересуются воспитанием и обучением сына, отец постоянно пьянствует, а мать, не стесняясь супруга, приводит в дом сожителей. Кроме того, после совершения кражи Т., его мать использовала добытые преступным путем продукты питания и вещи, фактически тем самым поощряя поведения сына. По сути, суд первой инстанции должен был прийти к выводу, что родители своим поведением оказывают отрицательное влияние на несовершеннолетнего сына, а также своим поведением наносят ущерб его интересам8.

 
При передаче под надзор родителей или лиц, их заменяющих, следует учитывать, что их права и обязанности закреплены в Семейном кодексе РФ. Исходя из этого, прокурор не может требовать, а суд не вправе возложить на данных лиц какие-либо иные (дополнительные) права и обязанности. Следовательно, нормы УК РФ фактически дублирует нормы семейного законодательства, придавая им уголовно-правовое значение. К сожалению, ответственность за неисполнение этой принудительной меры воспитательного воздействия родителями или лицами, их заменяющими, законодательством не предусмотрена, видимо, в силу отсутствия механизма контроля за данными лицами.

Однако при избрании указанной воспитательной меры судам следует учитывать, что этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения вопроса о применении таких мер состоят в браке. Это ограничение обусловлено положениями ч. 2 ст. 61 СК РФ, согласно которым при вступлении несовершеннолетних детей в брак родительские права и обязанности прекращаются.

Неуказание способа заглаживания вреда. Следующий вид принудительных мер воспитательного воздействия – это возложение обязанности загладить причиненный вред. Изучение конкретных уголовных дел показало, что материальный ущерб, причиненный вследствие преступления, как правило, возмещался в ходе предварительного следствия законными представителями несовершеннолетних, либо путем возврата похищенного имущества. Иными словами, применяя такую меру воспитательного воздействия, как обязанность загладить причиненный вред, суд должен учитывать имущественное положение подростка и наличие у него соответствующих трудовых навыков, самостоятельных доходов, виды которых определены в ст. 26 ГК РФ: заработок, стипендия, иные доходы, гонорар за свою интеллектуальную деятельность, вклады в кредитные учреждения, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

Суд обязан в своем постановлении указать способ заглаживания вреда (возмещения стоимости причиненного вреда в денежном эквиваленте из личных средств; передачей предмета, аналогичного утраченному; своим трудом с соблюдением положений Трудового кодекса РФ; уходом за потерпевшим, устройством его быта, нарушенного преступлением), при этом всегда необходимо учитывать, что постановление должно быть исполнимо.

Нечеткая формулировка налагаемых ограничений. Следующая мера воспитательного воздействия – ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В постановлении суда устанавливаемые ограничения досуга всегда должны быть конкретизированы. Категорически не следует указывать общие фразы о необходимости выполнения требований органа, под надзор которого передан несовершеннолетний. Напротив, могут быть специально указаны особые требования к поведению несовершеннолетнего, например, если преступление совершено несовершеннолетним на почве употребления наркотических средств либо спиртных напитков, суд вправе установить для подростка требование пройти обследование у нарколога, а при необходимости и курс лечения от наркомании либо алкоголизма.

Требования к резолютивной части постановления

Резолютивная часть постановления должна содержать четкие, лаконичные и юридически выверенные выводы суда относительно процессуального исхода дела и применения принудительной меры воспитательного воздействия.

Как показывает анализ судебной практики, суды достаточно разнообразно подходят к формулированию данной части постановления. Однако, используя различный стиль написания, большинство судов все-таки отражают самые необходимые процессуальные моменты.

Из практики. В одном из постановлений верно указано: «Суд постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении М., совершившей преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода).

Применить к ней принудительные меры воспитательного воздействия в виде:

    передачи под надзор матери – Ф. О. В.;
    ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетних. М. не появляться вне места своего жительства после 21.00. Обязать М. продолжить обучение в образовательном учреждении, не пропускать занятий без уважительных причин.

Указанные меры воспитательного воздействия установить сроком на 1 (один) год.

Контроль за ограничением досуга возложить на ПДН **ского ОВД г. Ростова-на-Дону.

Меру пресечения М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу (обязательно судьей в постановлении должны быть разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах – Примеч. авт.).

Копию настоящего постановления направить:

    в КДН администрации **ского района г. Ростова-на-Дону;
    в ПДН **ского ОВД г. Ростова-на-Дону;
    прокурору **ского района г. Ростова-на-Дону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения»9.

 
В приведенном выше примере имеется один недостаток: фразу «применить к ней принудительные меры воспитательного воздействия в виде…» более грамотно изложить в следующей редакции: «На основании п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ применить к М. принудительные меры воспитательного воздействия в виде…».

Обязательное указание срока. Обратим внимание на то, что в резолютивной части постановления судам обязательно следует указывать конкретный срок, на который определена мера воспитательного воздействия, в противном случае она будет считаться не назначенной.

Например, приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 15.03.2007 Ф. был освобожден от наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. К нему была применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери Ф., однако срок такого надзора, в нарушение требований закона, судом установлен не был10.

Часть 3 ст. 90 УК РФ предусматривает сроки только для принудительных мер воспитательного воздействия, указанных выше в п.п. «б» и «г» при совершении несовершеннолетним преступления небольшой тяжести – на срок от 1 месяца до 2 лет; при совершении преступления средней тяжести – от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, законом предусмотрены сроки для принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетних под надзор родителей и в виде ограничения досуга, продолжительность которых зависит не только от степени тяжести (небольшой или средней тяжести) совершенного несовершеннолетним преступления, но и от личности несовершеннолетнего.

Отметка о направлении копии постановления в спецучреждение для несовершеннолетних. Следующей особенностью составления резолютивной части постановления является обязательное указание на то, что копия постановления суда направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних. Вместе с тем изучение уголовных дел показало, что суды в своих решениях не всегда указывали спецучреждения, на которые возлагали обязанности по осуществлению контроля над поведением осужденного. И хотя сведения о направлении таких решений в специализированные органы в материалах дела имелись, не всегда указывалась информация о принятии к исполнению.

Следует заметить, что Уголовный кодекс РФ не содержит определения понятия «специализированные государственные органы» (применительно к рассматриваемым случаям). На наш взгляд, к специализированным государственным органам, призванным осуществлять контроль над исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, относятся: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; специализированные образовательные учреждения, структурные подразделения органов внутренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних.

Особо обратим внимание на то, что к указанным органам не относятся специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

В связи с этим весьма показательным является постановление президиума Московского областного суда от 18.06.2008 № 380, которым было изменено постановление суда первой инстанции о помещении Ф. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Президиум посчитал, что ч. 2 ст. 90 УК РФ не предусматривает применение принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учреждение закрытого типа (спец. ПТУ) несовершеннолетнего, который освобождается от уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа при освобождении его судом от наказания в соответствии со ст. 432 УПК РФ.

В заключение стоит подчеркнуть социальную значимость принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку принуждение несовершеннолетнего к социально одобряемому поведению посредством корректирующих мер воздействия, направленных на его исправление, должно стать для суда приоритетной формой воздействия, что обусловливает необходимость расширения судебной практики применения принудительных мер воспитательного воздействия.



Автор: Руководитель Центра от 12.02.2013   |  Оценка  




 
  




Вы не можете комментировать!
CMS Status-X