<< Март 2021 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
> 1 2 3 4 5 6 7
> 8 9 10 11 12 13 14
> 15 16 17 18 19 20 21
> 22 23 24 25 26 27 28
> 29 30 31  1  2  3  4

Взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами: налоговые последствия


Если арбитражный суд взыскал с организации суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими средствами в пользу другого лица, можно ли включить их в состав внереализационных расходов? Рассмотрим пример, когда договор аренды признан арбитражным судом незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, а суммы не полученной арендатором арендной платы – неосновательным обогащением. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ «О неосновательном обогащении» лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами: налоговые последствия

Если арбитражный суд взыскал с организации суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими средствами в пользу другого лица, можно ли включить их в состав внереализационных расходов? Рассмотрим пример, когда договор аренды признан арбитражным судом незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, а суммы не полученной арендатором арендной платы – неосновательным обогащением. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ «О неосновательном обогащении» лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К внереализационным расходам по налогу на прибыль относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Следует отметить, что прямого запрета на включение суммы неосновательного обогащения в расходы по налогу на прибыль в НК РФ нет – перечень внереализационных расходов является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Однако существует довольно четкая позиция Минфина России, согласно которой в случае, если решением суда сделка признана ничтожной, расходы, направленные на выплату неосновательного обогащения потерпевшей стороне, в целях налогообложения прибыли не учитываются1. Данная позиция, на наш взгляд, представляется все же весьма спорной.

Во-первых, ни в Налоговом кодексе РФ, ни в других законодательных актах о налогах и сборах нет норм, указывающих на то, что в случае исполнения недействительной (ничтожной) сделки ее недействительность каким-либо образом влияет на исчисление налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов (ст. 247, 252, 265 НК РФ) возникает в силу самого факта исполнения договора, и, соответственно, наличие указанных затрат, их реальность не может зависеть от того, по какой сделке (легитимной либо недействительной) они были понесены2.

Во-вторых, в подпункте 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ говорится о санкциях за нарушение не только договорных обязательств, но и иных долговых обязательств.

Использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ). Плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. То есть даже в случае, если договор аренды признан незаключенным, арендатор обязан производить арендные платежи за пользование землей, находящейся в собственности РФ, в силу закона.

Таким образом, нормы НК РФ не содержат условия наличия обязательной договорной природы возникшего гражданско-правового обязательства для признания расходов.

Также необходимо отметить, что складывающаяся по данному вопросу судебная практика свидетельствует, что, поскольку установленные судебным актом ко взысканию суммы расходов компании в виде неосновательного обогащения не относятся к штрафам, пеням и (или) иным санкциям за нарушение договорных или долговых обязательств (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ), такие расходы можно признать внереализационными на основании указанной нормы только в том случае, если они имеют характер возмещения причиненного ущерба. При этом, безусловно, необходимо, чтобы такие расходы отвечали общим критериям, то есть были экономически оправданными и документально подтверждеными (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Если компания использовала переданные ей земельные участки в предпринимательских целях, то затраты по выплате собственнику сумм за такое пользование признаются экономически оправданными3. Документом, обосновывающим включение этих сумм в налоговые расходы арендатора, является решение суда.

В целом ряде судебных решений4 указывается, что в случае если выплата неосновательного обогащения является возмещением убытков стороне (ст. 1102 ГК РФ), то налогоплательщик вправе отнести такие расходы к внереализационным.

ВАС РФ также указывал: «Доначисление суммы налога на прибыль связано с выводом налогового органа о необоснованном включении обществом в состав расходов, принимаемых к учету при исчислении налогооблагаемой прибыли, сумм, выплаченных обществом в качестве неосновательного обогащения по решению арбитражного суда. Признавая решение инспекции неправомерным в этой части, суды, руководствуясь положениями подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу, что названная норма Кодекса предоставляет налогоплательщикам возможность включения подобных выплат в состав расходов, квалифицируя их в качестве расходов на возмещение причиненного ущерба»5.

Вопрос о том, можно ли считать выплату неосновательного обогащения возмещением убытков, на сегодняшний момент является также спорным.

Существуют судебные акты, которые говорят о том, что если факт пользования лицом недвижимым имуществом в отсутствие договорных отношений установлен, то в силу статей 1102 и 1107 ГК РФ такое лицо можно считать необоснованно обогатившимся, и оно обязано возместить надлежащему собственнику ущерб за фактическое пользование недвижимым имуществом в виде неполученной арендной платы в форме неосновательного обогащения. То есть речь идет именно о возмещении ущерба6.

Таким образом, эта судебная практика исходит из того, что суммы неосновательного обогащения, взысканные с налогоплательщика в судебном порядке по статьям 1102, 1107 ГК РФ, при исчислении налога на прибыль могут быть отнесены к внереализационным расходам (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ) в случае, если они по сути являются возмещением ущерба.

Некоторые другие судебные акты содержат позицию: если общество отразило ранее суммы неосновательного обогащения в составе доходов, что свидетельствует о завышении в определенном налоговом периоде суммы доходов, то и в составе внереализационных расходов при выплате этой суммы оно вправе ее отразить7.

Что касается выплаченных компаниям, помимо неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обширная судебная практика исходит из того, что по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой гражданско-правовую санкцию (п. 1 ст. 395 ГК РФ), поэтому они в любом случае учитываются как санкции за нарушение договорных или долговых обязательств в составе внереализационных расходов на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Независимо от отсутствия между сторонами договорных и долговых обязательств данные расходы отвечают условиям статьи 252 Кодекса и подлежат учету в составе внереализационных расходов (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ), что также подтверждается решениями арбитражных судов8.

В такой ситуации суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами – это, по сути, арендные платежи и проценты за просрочку арендных платежей, которые в любом случае отвечают критериям расходов (ст. 252 НК РФ).

В заключение отметим, что наличие противоположной позиции Минфина России по этому вопросу создает существенные налоговые риски для налогоплательщиков – налоговые органы могут не признать в составе внереализационных расходов суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, что приведет к спору, и свою позицию компании придется отстаивать в суде.



Автор: Руководитель Центра от 12.02.2013   |  Оценка  




 
  




Вы не можете комментировать!
CMS Status-X