<< Январь 2021 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  28  29  30  31 1 2 3
> 4 5 6 7 8 9 10
> 11 12 13 14 15 16 17
> 18 19 20 21 22 23 24
> 25 26 27 28 29 30 31

Срок на добровольное исполнение судебного акта не считается нарушенным при обжаловании в кассации и приостановлении его исполнения


Срок на добровольное исполнение судебного акта не считается нарушенным при обжаловании в кассации и приостановлении его исполнения

Пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении компании, установив в нем срок для добровольного исполнения – 5 дней. Это постановление компания получила 01.09.10, поэтому оно подлежало исполнению до 09.09.10 (с учетом нерабочих дней). Далее компания подала кассационную жалобу для оспаривания решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, она также ходатайство о приостановлении исполнения нижестоящих судебных актов и перечислила на депозитный счет суда сумму, подлежащую взысканию (ст. 283 АПК РФ). Одновременно компания подала заявление приставу об отложении исполнительных действий. В итоге пристав приостановил исполнительные действия, а суд удовлетворил ходатайство. Но в кассации судебные акты остались без изменения. Исполнительное производство было возобновлено судом первой инстанции 12.11.10, а 16.11.10 компания перечислила деньги взыскателя (в тот же день уведомила об этом пристава). Пристав посчитал, что компания не исполнила исполнительный документ в срок, и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Компания решила оспорить решение пристава, но безуспешно. Суды трех инстанций отказали компании, поскольку деньги не были перечислены до 09.09.10. Но Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и признал недействительным постановление пристава. Позиция надзорной инстанции была обоснованна тем, что компания не совершила никаких неправомерных действий, свидетельствующих об уклонении от добровольного исполнения. Об этом свидетельствует обжалование судебных актов в кассации, подача в пределах срока ходатайства о приостановлении исполнения. Такие действия не могут означать виновное поведение, которое может повлечь ответственность в виде взыскания сбора.
Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.12 № ВАС-14465/12



Автор: Руководитель Центра от 08.08.2012   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
Инструкция по увольнению: шпаргалка для кадровика
Что такое оферта
Кризис доверия: Минпромторг России под прицелом «крёстных отцов»
Американский судья отказал "твитам" в приватности и потребовал передать удаленные записи суду
10 случаев самых курьезных судебных тяжб между сотрудником и работодателем
Регистрация права на самовольные постройки
правовой аудит due diligence (дью дилидженс)
Вестникам скорой победы интернет-торговли над традиционным ритейлом следует тщательнее подбирать аргументы.
Британец, грозившийся взорвать аэропорт, указал на свободу слова и выиграл дело
Twitter не хочет раскрывать суду сообщения пользователей
подготовка и планирование враждебного поглощения. основные признаки подготовки рейдерского захвата бизнеса
возможно ли отыскать управу на управляющую компанию
Заключение судмедэкспертов о состоянии наследодателя можно оспорить в судебном порядке
10 советов адвокату о поведении в социальных сетях
О РЕКЛАМЕ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ И ПЕЧАТНЫХ СМИ
Трудовые отношения с иностранным работником
Правозащитник из Бахрейна получил три месяца тюрьмы за твит
Договора в бизнесе. Юридическое сопровождение бизнеса. Абонентское юридическое обслуживание бизнеса
Твит американского студента квалифицировали как тяжкое уголовное преступление
Пакистан запретил Twitter на один день, опасаясь конкурса карикатур
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X