<< Июль 2020 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  29  30 1 2 3 4 5
> 6 7 8 9 10 11 12
> 13 14 15 16 17 18 19
> 20 21 22 23 24 25 26
> 27 28 29 30 31  1  2

Высший арбитражный суд выступил истцом по делу о взыскании убытков


Высший арбитражный суд выступил истцом по делу о взыскании убытков

Дело в том, что ВАС РФ являлся заказчиком по госконтракту, по которому исполнитель должен был выполнить работы по модернизации систем автоматизации судопроизводства в части расчета статистических отчетов. Стоимость работ составляла 2, 5 млн рублей. В обеспечение контракта была выдана банковская гарантия в случае невыполнения обязательств, но не более чем на 1 128 800 рублей. Но из-за того, заказчик не приступил к выполнению работ, контракт был расторгнут. Далее была проведена повторная процедура размещения заказа посредством открытого аукциона в электронном виде. В результате были выбраны два победителя, но стоимость работ составила уже 5,6 млн рублей, то есть оказалась в два раза больше, чем с предыдущим исполнителем.  ВАС РФ посчитал разницу в размере 3,1 млн своими убытками и отправил банку требование об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 1 128 800 рублей.  Но банк отказался выплачивать деньги, сославшись на то, что действие банковской гарантии прекратилось с расторжением госконтракта. Тогда ВАС РФ подал иск к банку и первому исполнителю, с которым был расторгнут контракт. В итоге Арбитражный суд  Тверской области взыскал с банка 1 128 800 рублей (по банковской гарантии) плюс проценты за пользование чужими денежными средствами, а с исполнителя – оставшуюся часть убытков в размере 1 971 200 рублей. Мотивировка была следующая: прекращение основного обязательства не означает прекращение банковской гарантии. А тот факт, что ВАС РФ пришлось заключать новый госконтракт с увеличившейся стоимостью работ из-за действий первого исполнителя, являлся основанием для взыскания убытков суда, в том числе с исполнителя в части, непокрытой банковской гарантией.






Источник: решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.12 по делу № А66-4794/2012



Автор: Руководитель Центра от 19.08.2012   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
Договора в бизнесе. Юридическое сопровождение бизнеса. Абонентское юридическое обслуживание бизнеса
Британец, грозившийся взорвать аэропорт, указал на свободу слова и выиграл дело
Заключение судмедэкспертов о состоянии наследодателя можно оспорить в судебном порядке
Вестникам скорой победы интернет-торговли над традиционным ритейлом следует тщательнее подбирать аргументы.
Инструкция по увольнению: шпаргалка для кадровика
Американский судья отказал "твитам" в приватности и потребовал передать удаленные записи суду
10 советов адвокату о поведении в социальных сетях
Twitter не хочет раскрывать суду сообщения пользователей
О РЕКЛАМЕ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ И ПЕЧАТНЫХ СМИ
Правозащитник из Бахрейна получил три месяца тюрьмы за твит
Что такое оферта
Кризис доверия: Минпромторг России под прицелом «крёстных отцов»
Трудовые отношения с иностранным работником
Пакистан запретил Twitter на один день, опасаясь конкурса карикатур
подготовка и планирование враждебного поглощения. основные признаки подготовки рейдерского захвата бизнеса
10 случаев самых курьезных судебных тяжб между сотрудником и работодателем
Твит американского студента квалифицировали как тяжкое уголовное преступление
возможно ли отыскать управу на управляющую компанию
Регистрация права на самовольные постройки
правовой аудит due diligence (дью дилидженс)
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X