<< Сентябрь 2020 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  31 1 2 3 4 5 6
> 7 8 9 10 11 12 13
> 14 15 16 17 18 19 20
> 21 22 23 24 25 26 27
> 28 29 30  1  2  3  4

Государственная жилищная инспекция Российской Федерации: проблемы толкования компетенции органа исполнительной власти


 Одним из сегментов административно-правового регулирования жилищной сферы является контроль над жилищным фондом РФ. Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1086 (далее – Постановление) для осуществления контрольных функций за использованием и сохранностью жилищного фонда была создана государственная жилищная инспекция, действующая на двух уровнях власти – федеральном и субъекта России (далее – ГЖИ). Данным нормативным актов было утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (далее - Положение).

Государственная жилищная инспекция и проблема выселения граждан из жилых помещений

В Положении, регламентирующем правовой статус ГЖИ, отсутствуют нормативные предписания, наделяющие ГЖИ правомочием на выселение граждан из жилых помещений.

Однако правоприменитель в лице высшей судебной инстанции России – Верховного Суда РФ дал расширенное толкование понятия части 1 статьи 91 ЖК РФ, содержащей перечень субъектов, уполномоченных обращаться в судебные инстанции с иском о выселении граждан из жилых помещений. Так, в обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. изложено толкование понятия «другие заинтересованные лица», содержащееся в части 1 статьи 91 ЖК РФ, которые имеют право обращаться в суд с иском выселении нанимателей и членов их семей.

Положения указанной статьи предусматривают выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в трех случаях. Во-первых, если они используют жилое помещение не по назначению. Во-вторых, систематически нарушают права и законные интересы соседей. В-третьих, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

По мнению суда, к заинтересованным лицам относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи. Так, в первом случае при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей обратиться с иском в суд о выселении граждан, которые своим поведением делают невозможным для других проживание с ними в одном доме, может любой житель дома, чьи права нарушаются неправомерными действиями другого жильца этого же дома. Верховный Суд РФ, ссылаясь на компетенцию органов жилищной инспекции об осуществлении контроля за использованием жилищного фонда; за соблюдением правил пользования жилыми помещениями делает вывод о том, что органы государственной жилищной инспекции также вправе обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи при нарушении ими правил пользования жилым помещением, ведущем к разрушению такого жилого помещения.

Позиция Верховного Суда РФ о том, что ГЖИ может обратиться в суд и иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, была подтверждена в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Проиллюстрированная правовая проблема показывает, что значительным недостатком административно – правового регулирования общественных отношений, как в жилищной, так и в других сферах, является неконкретное содержание правовых предписаний, изложенных в нормативных актах. Формулировки «другие заинтересованные лица», «иные способы», «другие документы», и т.п. создают правовое поле для административного усмотрения и расширенного толкования, что далеко не всегда способствует формированию эффективного правового механизма, регламентирующего управленческий процесс в определенном спектре общественных отношений.

Проблемы взаимоотношений государственной жилищной инспекции и межведомственных комиссий.

Вступление в силу в 2005 г. нового Жилищного кодекса РФ стало импульсом для интенсивного развития жилищных правоотношений. Наряду с ГЖИ стали возникать новые органы исполнительной власти (например, межведомтсвенные комиссии), компетенция которых распространялась и на сферу осуществления контроля за сохранностью и использованием жилищного фонда. Это обстоятельство обусловило возникновение проблемы взаимодействия ГЖИ со вновь создаваемыми органами исполнительной власти и обращение в судебные инстанции.

Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2011 г. № КАС11-455 было отказано в удовлетворении кассационной жалобы и оставлено без изменения решение  Верховного  Суда  Российской Федерации от 4 июля 2011 г.

Из обстоятельств дела, рассмотренного судебными инстанциями, следовало, что истец обратился в  Верховный   Суд  Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение) в части определения субъектного состава межведомственной комиссии, которая уполномочена признавать жилые помещения пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 рассматриваемого положения Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта и орган местного самоуправления имеют право создавать в установленном ими порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители указанных властных органов, а их председателями назначаются должностные лица соответствующих органов власти.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение  государственного  контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

По мнению истца, пункт 7 Положения следует признать недействительным в части не предусматривающей включение в состав межведомственной комиссии представителя  государственной   жилищной   инспекции,  осуществляющей  государственный  контроль за соблюдением порядка и правил признания жилого дома и жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленного требования указал, что в связи с отсутствием в оспариваемом им пункте 7 Положения такой нормы,  государственная   жилищная   инспекция , в противоречие с требованиями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах  государственной  службы Российской Федерации", статей 1, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не осуществляет  государственный  контроль за порядком признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не принимает мер по недопущению нарушения прав граждан со стороны органов  государственной  власти, при которых создаются комиссии, вследствие чего нарушаются его права собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, исследовав материалы дела, не нашла оснований для отмены решений суда, который, по её мнению пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в оспариваемом пункте 7 Положения нормы, предписывающей включать представителя  государственной   жилищной инспекции  субъекта Российской Федерации в состав межведомственной комиссии для решения вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, о чем просит заявитель, не может служить основанием для удовлетворения его заявления, поскольку нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которым была бы установлена такая обязанность, не имеется.

В судебном решении, по мнению кассационной инстанции,  обоснованно указано, что пункты 5 и 6 Положения о  государственной  жилищной  инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1086 (в редакции от 6 февраля 2006 г.), которыми  государственная   жилищная   инспекция  Российской Федерации наделена функциями  государственного  контроля, в том числе за соблюдением порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые, и правом выносить заключения о пригодности домов и помещений для проживания, не предусматривают участие органов  государственной   жилищной   инспекции  в работе межведомственной комиссии и не наделяют их правом принимать решения в целях, указанных в статьях 15, 32  Жилищного Кодекса Российской Федерации.

_____________________________

    Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» (ред. от 06.02. 2006 № 75) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 23, ст. 2566; 1995, № 10, ст. 894; 1997, № 42, ст. 4788; РГ от 22.02. 2006.
    Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 года. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 г.// Бюллетень верховного Суда РФ. 2006. № 5.
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» //«Российская газета», 08. 07. 2009, № 123.
    Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2011 г. № КАС11-455 // Текст документа опубликован не был. Правовая система «Консультант».

Источник: журнал "Жилищное право"



Автор: Руководитель Центра от 06.09.2012   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
Дела судебные по наследству
Постановление Пленума Верховного Суда России от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"
Кризис доверия: Минпромторг России под прицелом «крёстных отцов»
Кредитный контракт банка. Возврат кредита. Расчет
Инструкция по увольнению: шпаргалка для кадровика
Оформление наследства через суд
Как продать долю в квартире?
КАК ПРИНЯТЬ НАСЛЕДСТВО? НА УКРАИНЕ
Договора в бизнесе. Юридическое сопровождение бизнеса. Абонентское юридическое обслуживание бизнеса
возможно ли отыскать управу на управляющую компанию
Вступление в наследство через суд
Регистрация права на самовольные постройки
Наследование акций
Регистр данных о наследовании
Компании Великобритании в международном налоговом планировании
подготовка и планирование враждебного поглощения. основные признаки подготовки рейдерского захвата бизнеса
Аренда жилья
Крепостная книга и земельный кадастр
Передача наследства. Передача земли и квартиры по наследству.
Как совершаются сделки с недвижимостью и оформляются документы
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X