<< Сентябрь 2021 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  30  31 1 2 3 4 5
> 6 7 8 9 10 11 12
> 13 14 15 16 17 18 19
> 20 21 22 23 24 25 26
> 27 28 29 30  1  2  3

Договор технологического присоединения не является оказанием услуг, поэтому в нем можно предусмотреть запрет на односторонний отказ


Договор технологического присоединения не является оказанием услуг, поэтому в нем можно предусмотреть запрет на односторонний отказ

Между заказчиком и исполнителем был заключен договор на подключение  к объекту теплоэнергетики. В нем стороны предусмотрели, что одностороннее расторжение не допускается, а передача прав и обязанностей третьим лицам допускается только с письменного согласия другой стороны. Заказчик оплатил аванс, а через год, несмотря на запрет по договору, направил письмо об отказе от договора, сославшись на пункт 1 статьи 782 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг). Также он заключил договор уступки, передав права требования другой компании (цессионарию). Цессионарий обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения (суммы оплаченного аванса). Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав, что договор является возмездным оказанием услуг, поэтому односторонний отказ от договора правомерен. Согласно статье 782 ГК РФ заказчик может отказаться от договора в любой момент, ограничить такое право в договоре нельзя. Но суд апелляционной инстанции с такой позицией не согласился. Он признал, что договор на подключение к объекту теплоэнергетики является смешанным договором (подряд и оказание услуг).  А поскольку в договоре установлен запрет на его одностороннее расторжение, то обязательства не прекратились, и основания требовать у исполнителя возврата оплаты по договору отсутствуют. При этом договор цессии был признан ничтожным. В кассации в силе было оставлено решение суда первой инстанции, с чем ВАС РФ не согласился. Высшая судебная инстанция указала, что был заключен договор на технологическое присоединение, который регулируется специальными нормативными актами (Федеральный закон от 26.03.03 № 35-ФЗ, Правила технологического присоединения <…>, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861).  В соответствии с этими актами единственным основанием для одностороннего расторжения договора является нарушение сетевой организацией сроков присоединения, указанных в договоре. В иных случаях в договоре может быть предусмотрен запрет на одностороннее расторжение. Таким образом, поскольку нарушения сроков не было установлено в суде, ВАС РФ оставил в силе судебный акт апелляции, подтвердив, что договор не был расторгнут (цессионарию в иске было отказано).

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.12 № 2551/12, опубликовано на сайте 11.09.12



Автор: Руководитель Центра от 12.09.2012   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
Твит американского студента квалифицировали как тяжкое уголовное преступление
Регистр данных о наследовании
Теперь переводы с помощью электронных кошельков ограничены
Трудности РАЗДЕЛА Компаний ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ
Что такое оферта
ТН ВЭД
Смена соучастника ООО: методы и упражнения
Приказ ГТК РФ 1022 от 16.09.03.
Почему героини Forbes предпочитают рожать после 40
Регистрация права на самовольные постройки
Трудовые отношения с иностранным работником
Постановление Пленума Верховного Суда России от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"
Проект изменений в Гражданский кодекс (часть 4): к чему готовиться правообладателям и пользователям
Схемы рейдерских захватов с использованием кредиторской задолженности
Работнику, который не приступил к осуществлению своих функций, больничный не предоставят
правовой аудит due diligence (дью дилидженс)
СНГ
Расчетный лист
Правозащитник из Бахрейна получил три месяца тюрьмы за твит
Раз Вам не выплачивают получку - Ваши воздействия
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X