<< Декабрь 2023 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  27  28  29  30 1 2 3
> 4 5 6 7 8 9 10
> 11 12 13 14 15 16 17
> 18 19 20 21 22 23 24
> 25 26 27 28 29 30 31

Договор технологического присоединения не является оказанием услуг, поэтому в нем можно предусмотреть запрет на односторонний отказ


Договор технологического присоединения не является оказанием услуг, поэтому в нем можно предусмотреть запрет на односторонний отказ

Между заказчиком и исполнителем был заключен договор на подключение  к объекту теплоэнергетики. В нем стороны предусмотрели, что одностороннее расторжение не допускается, а передача прав и обязанностей третьим лицам допускается только с письменного согласия другой стороны. Заказчик оплатил аванс, а через год, несмотря на запрет по договору, направил письмо об отказе от договора, сославшись на пункт 1 статьи 782 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг). Также он заключил договор уступки, передав права требования другой компании (цессионарию). Цессионарий обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения (суммы оплаченного аванса). Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав, что договор является возмездным оказанием услуг, поэтому односторонний отказ от договора правомерен. Согласно статье 782 ГК РФ заказчик может отказаться от договора в любой момент, ограничить такое право в договоре нельзя. Но суд апелляционной инстанции с такой позицией не согласился. Он признал, что договор на подключение к объекту теплоэнергетики является смешанным договором (подряд и оказание услуг).  А поскольку в договоре установлен запрет на его одностороннее расторжение, то обязательства не прекратились, и основания требовать у исполнителя возврата оплаты по договору отсутствуют. При этом договор цессии был признан ничтожным. В кассации в силе было оставлено решение суда первой инстанции, с чем ВАС РФ не согласился. Высшая судебная инстанция указала, что был заключен договор на технологическое присоединение, который регулируется специальными нормативными актами (Федеральный закон от 26.03.03 № 35-ФЗ, Правила технологического присоединения <…>, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861).  В соответствии с этими актами единственным основанием для одностороннего расторжения договора является нарушение сетевой организацией сроков присоединения, указанных в договоре. В иных случаях в договоре может быть предусмотрен запрет на одностороннее расторжение. Таким образом, поскольку нарушения сроков не было установлено в суде, ВАС РФ оставил в силе судебный акт апелляции, подтвердив, что договор не был расторгнут (цессионарию в иске было отказано).

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.12 № 2551/12, опубликовано на сайте 11.09.12



Автор: Руководитель Центра от 12.09.2012   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
Выходные на свадьбу или рождение ребенка: правила предоставления
СНГ
Инструкция по увольнению: шпаргалка для кадровика
Twitter не хочет раскрывать суду сообщения пользователей
Пакистан запретил Twitter на один день, опасаясь конкурса карикатур
Британец, грозившийся взорвать аэропорт, указал на свободу слова и выиграл дело
Договора в бизнесе. Юридическое сопровождение бизнеса. Абонентское юридическое обслуживание бизнеса
10 советов адвокату о поведении в социальных сетях
Американский судья отказал "твитам" в приватности и потребовал передать удаленные записи суду
ТН ВЭД
Что такое оферта
Регистрация права на самовольные постройки
Компании Великобритании в международном налоговом планировании
Правозащитник из Бахрейна получил три месяца тюрьмы за твит
Расчетный лист
Приказ ГТК РФ 1022 от 16.09.03.
Не в простоте ли гениальность?
Трудовые отношения с иностранным работником
Твит американского студента квалифицировали как тяжкое уголовное преступление
Как ужесточат санкции за вождение в нетрезвом виде
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X