Арифметика российского страхования. Часть 2. Кто виноват, что Вам не заплатили?

В своей прошлой заметке я плавно подвел читателя к понятию «убыточный вид страхования».
Напомню что в случае с ОСАГО, эти заявления страховщиков появились в СМИ в первый же год введения этого вида обязательного страхования. Все дело в том, что по ОСАГО тарифы страховой премии (то есть цену страховки для каждого автовладельца) утверждает государство, а не страховая компания. Которое по идее должно было учитывая статистические данные по дорожно-транспортным происшествиям заложить в тариф все риски, а также учесть некий минимальный порог прибыльности для страховщиков. Встает вопрос — а может быть государство просчиталось? Может быть действительно ОСАГО для страховых компаний дело невыгодное и убыточное? А сегодняшняя ситуация с недоплатами и отказами лишь попытка страховых компаний «выйти в ноль», «соптимизировать» расходы на выплаты потерпевшим? Да и вообще насколько выгоден страховой бизнес, если и по КАСКО и по другим видам страхования нередко нужно добиваться своих законных денег через суд?
При всем желании ответить на эти вопросы субъективно, буду объективен. В мире капитализма основной показатель любого бизнеса выражается числами. Поэтому посмотрим на ситуацию в цифрах. Возьмем все тот же ТОП-10 страховых компаний за 2011год.Общая сумма сборов у большинства почти в 2 раза превышает суммы выплат. При этом у большинства из десятки показатели собираемых денег «год к году» растут. А теперь самое интересное: сборы по ОСАГО превышают выплаты в 2, а у некоторых страховщиков почти в 3 (!) раза. То есть еще больше чем в целом по всем видам страхования. Таким образом доходность по ОСАГО находится на приличном уровне, даже с учетом агентского вознаграждения. На сегодняшний день выплаты агентам за оформление полиса в зависимости от страховой компании составляют в среднем от 10 до 30%. Как видите цифры вполне объективно развенчивают миф об убыточности страхования ОСАГО.
Конечно надо учитывать, что речь идет о крупнейших страховых компаниях. Более мелкие регулярно разоряются или в открытую кидают своих клиентов. Тут надо сказать большое и важное НО: обязательным страхование автогражданской ответственности является для нас с вами. А вот для страховых что называется данный колхоз - дело добровольное. И то, что некоторые региональные и малоизвестные страховщики «вписываются» в систему ОСАГО в надежде стать федеральной компанией, войти в первую 10 ку, насобирать денег мешками или еще по какой-то неведомой мне причине, мягко говоря «их проблемы». Если руководство фирмы принимает решение освоить новое направление в своем бизнесе, но при этом не просчитывает реальных денег и своих сил и по этой причине через пару лет банкротиться, то это проблемы конкретного отдельно взятого руководства, а не этой сферы бизнеса в целом.
Итак, надеюсь я убедил читателя, что по крайней мере у тех кто «на слуху» в страховом бизнесе все хорошо. Более того ОСАГО как раз гарантирует доходность этим компаниям за счет своей обязательности — на следующий год они (клиенты) придут снова. Пусть не одни (которых уже «кинули» в прошлом году), так другие. Тем более, что автопарк в стране растет с каждым годом, а за руль садятся практически все слои населения, что не удивительно при стоимости подержанного автохлама от 30 000 рублей и обязательных расходах на владение от 3000 рублей в год (ОСАГО плюс налог, который к тому же не все платят). Мое мнение — минимальный порог вхождения на дорогу для будущего автовладельца должен быть повышен до уровня 250000 — 300000 рублей. Впрочем это тема для отдельной статьи.
Каковы же причины такого поведения страховщиков, если как мы видим с деньгами у них все в порядке? Честно говоря моя вера в людей не позволяет мне увидеть здесь злой умысел. Подойдем к ситуации на конкретном примере снова воспользовавшись языком цифр. Родитель моего клиента брал кредит и застраховал свою жизнь по этому поводу в одной очень крупной и очень известной страховой компании с государственным участием. После внезапной смерти родителя, дети как добропорядочные граждане выплатили Банку остаток кредита, который достался им по наследству. У страховой компании в свою очередь возникла обязанность выплатить страховое возмещение, только уже не Банку, а наследникам умершего. Однако Страховщик отказал в выплате безо всякой причины, точнее даже не удосужился направить людям письменный отказ. Просто не выплатил и все. Происходило это в 2006-2007 годах. Я включился в этот спор в 2010г., когда клиенты уже не надеялись вообще получить что-либо. Первым делом было направлены письменное заявление в Страховую компанию о выплате с приложением всех необходимых документов. К сожалению ранее клиенты так не поступили, отдав все документы прямо в руки страховой компании «под честное слово» (очень распространенная ошибка). Реакция страховой была ожидаема — никаких письменных ответов, все снова «на словах»: позвоните завтра, мы рассматриваем ваше заявление, нам не хватает еще одного документа и т.п. Недолго думая, мы обратились с исковым заявлением в суд (что изначально было мной запланировано), с требованиями взыскать сумму возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период, что Страховая компания уклонялась от выплаты. Итог таков — нам присудили: основную сумму 262 000 рублей, проценты за неправомерное удержание выплаты в размере 16000 рублей, расходы на юридическую помощь, госпошлину и прочие судебные издержки в размере 22000 руб. Проценты могли бы быть и больше (все-таки за 5 лет) если бы клиенты не совершили ошибку при передаче документов, описанную выше.
А сейчас самое интересное - арифметика этого и многих других страховых дел. Помимо основной суммы страхового возмещения (262000руб.) страховщик заплатил клиентам еще 38000 рублей, что составляет 14,5 % (четырнадцать с половиной процентов!) от суммы возмещения. То есть менее 3 % годовых за каждый год просрочки. Но даже в том случае если нам присудили бы за все прошедшие 5 лет по 8% годовых (ставка рефинансирования на сегодняшний день), эти деньги все равно можно было на 5 лет вложить с гораздо более выгодными процентами. Не говорю уже о том, что сама основная сумма «подешевела» за счет инфляции и, как Вы понимаете, 262 000 рублей в 2006 году, вовсе не 262 000 рублей сегодня.
Таким образом ларчик открывается просто. Страховые компании берут в руки калькулятор и считают, ситают, считают... Я конечно преувеличил — посчитать достаточно один раз. Все и так понятно. Невыплаты клиентам основаны на чистом экономическом интересе. Как говорится «ничего личного». Такое явление я называю «бизнес по-российски».
Позволю себе пойти чуть дальше и устроить здесь маленькую провокацию. Вам ничего не напоминает такой «бизнес-процесс»? Люди заносят страховщику деньги под честное слово последнего (зафиксированное правда на бумаге, что однако не меняет ситуацию), в будущем может быть (если наступит страховой случай и будет благая воля держателя денег) выплатить деньги обратно. При чем сумма выплаты в случае например с КАСКО может быть и не больше суммы первоначального взноса (страховка то дорогая, а повреждения автомобиля могут быть небольшие). То есть сумма возвращаемых людям денег изначально носит вероятностный характер: предполагается что денег вернут больше, но могут и не вернуть вообще.
Теперь сравните все это с обещаниями некоего гражданина с фамилией на букву М, которому и так обеспечили за последний год хороший пиар (тоже необъяснимое для меня явление действительности — куда его только не приглашали давать интервью: и со Степаном Демурой общался, и с Олегом Тиньковым. Осталось только очную ставку с самим Пу устроить:)) И «схему» тоже сравните. Бизнес любой страховой компании функционирует исправно до той поры, пока количество «входящих» денег регулярно превышает количество «исходящих» в виде страховых выплат. Впрочем и здесь как мы видим страховщик на крайний случай может «подрегулировать» денежный поток — просто затянуть с текущими выплатами или выплачивать через одного.
Конечно можно привести и более благожелательное сравнение. Например с банковской деятельностью. Ведь по сути дела мы несем свои кровные в страховую компанию, которая затем их перераспределяет (возможно куда то вкладывает, кому то возвращает в виде выплаты). На этом и зарабатывает свою маржу.
В связи с тем, что данная заметка уже порядочно затянулась, я не успею в подробностях рассказать обещанное в прошлый раз. Напоследок дам лишь несколько общих рекомендаций, для тех кому страховаться надо уже сейчас и времени ждать третью часть моего цикла статей совсем нет. Поскольку ситуация на страховом рынке (в плане выплат) сегодня стабильно аховая, то нам с вами следует руководствоваться простым правилом: чем больше страховая компания, тем лучше. Страхуйтесь только у лидеров российского рынка, так как это дает Вам гарантию того, что страховщик не обанкротиться в срок действия договора. Даже в случае если Вам не повезет, и выплата будет маленькая или не будет совсем, Вы всласть сможете посудиться. Не боясь, что назавтра контору прикроют и размер долгов будет в 7 раз больше, чем размер активов.
P.S. Как всегда оставайтесь с нами и в следующей заметке Вы все-таки узнаете более подробно кто и кому, сколько и за что должен, как поступить что бы выплата была максимальной и что все-таки может поменяться благодаря Верховному суду РФ. Честное слово узнаете:)

Автор: Руководитель Центра от 18.09.2012

|  Оценка

Вы не можете комментировать!