<< Май 2024 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  29  30 1 2 3 4 5
> 6 7 8 9 10 11 12
> 13 14 15 16 17 18 19
> 20 21 22 23 24 25 26
> 27 28 29 30 31  1  2

Посещение врача в рабочее время без согласования с работодателем не считается уважительной причиной отсутствия на работе


Посещение врача в рабочее время без согласования с работодателем не считается уважительной причиной отсутствия на работе

За опоздание на работу в начале рабочего дня и оставление рабочего места работнице было объявлено замечание. В дальнейшем за нарушение сроков предоставления отчетных форм ей был объявлен выговор. Не согласившись с решением работодателя, работница обратилась в суд. Она указала, опоздание на работу было вызвано необходимостью посетить медицинские процедуры. Оставить рабочее место в течение дня ей пришлось из-за необходимости посетить врача. Суд согласился с тем, что работнице в связи с состоянием здоровья были назначены медицинские процедуры, которые оно должна посещать. При этом он принял довод работницы, что продолжительность процедуры могла варьироваться, и опоздание на работу было не связано с ее виной. Однако суд не согласился, что посещение врача в рабочее время было правомерным. Он указал, что в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Посещение врача в рабочее время не является уважительной причиной отсутствия на работе. Правила внутреннего трудового распорядка не допускали отсутствие на работе без согласования с работодателем. Зная об этом, работница не получила  разрешения на уход с работы для посещения врача от работодателя. На это истица пояснила, что ей надо было передать справку врачу-терапевту, но доказательств того, что она не могла передать справку в другое время ею представлено не было. Таким образом, формальные основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в данном случае имелись. В тоже время суд отметил, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Поскольку работодателем не представлено доказательств учета этих обстоятельств, то дисциплинарное взыскание было снято.

Источник: апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.07.2012 № 33-2257-2012



Автор: Руководитель Центра от 25.09.2012   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
подготовка и планирование враждебного поглощения. основные признаки подготовки рейдерского захвата бизнеса
Вступление в наследство через суд
Дела судебные по наследству
Кризис доверия: Минпромторг России под прицелом «крёстных отцов»
возможно ли отыскать управу на управляющую компанию
Наследование акций
Кредитный контракт банка. Возврат кредита. Расчет
КАК ПРИНЯТЬ НАСЛЕДСТВО? НА УКРАИНЕ
Оформление наследства через суд
Как совершаются сделки с недвижимостью и оформляются документы
Передача наследства. Передача земли и квартиры по наследству.
Регистрация права на самовольные постройки
Компании Великобритании в международном налоговом планировании
Договора в бизнесе. Юридическое сопровождение бизнеса. Абонентское юридическое обслуживание бизнеса
Постановление Пленума Верховного Суда России от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"
Как продать долю в квартире?
Аренда жилья
Крепостная книга и земельный кадастр
Инструкция по увольнению: шпаргалка для кадровика
Регистр данных о наследовании
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X