<< Октябрь 2022 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  26  27  28  29  30 1 2
> 3 4 5 6 7 8 9
> 10 11 12 13 14 15 16
> 17 18 19 20 21 22 23
> 24 25 26 27 28 29 30
> 31  1  2  3  4  5  6

Текущими признаются обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом


Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.12 № 15955/11
Суть спора. Конкурсный управляющий компании обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся во взыскании авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2009 года, и об обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем проведения зачета излишне взысканного авансового платежа в счет имеющейся недоимки по текущим платежам, которая возникла после возбуждения в отношении общества (должника) дела о банкротстве.
По мнению общества, поскольку отчетный налоговый период (I квартал 2009 года) закончился 31 марта 2009 года, то есть до принятия судом (24 апреля 2009 года) заявления о признании общества банкротом, этот авансовый платеж не является текущим и, следовательно, действия инспекции по его взысканию неправомерны.
Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требований компании.
Суды признали спорный авансовый платеж за I квартал текущим платежом, так как срок его уплаты (30 апреля 2009 года) наступил после принятия арбитражным судом 24 апреля 2009 года заявления о признании должника банкротом. Поскольку в данном случае требование ИФНС выставлено по текущим обязательствам общества, суды пришли к заключению о правомерности действий инспекции по взысканию задолженности по авансовому платежу.
Позиция суда. Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих судов.
Суд напомнил, что Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения денежного обязательства и обязанности по внесению обязательных платежей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ; далее – Закон № 296-ФЗ), под текущими платежами следует понимать денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи, суды должны были исходить из следующего.
Если окончание отчетного периода наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не может быть основанием для отнесения указанного аванса к текущим платежам. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в предусмотренном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой аванса.
Обязанность по внесению авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2009 года возникла у общества после даты окончания отчетного периода – после 31 марта 2009 года, то есть до возбуждения 24 апреля 2009 года дела о банкротстве. Это требование подлежало включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, суды трех инстанций, приняв во внимание срок исполнения обязанности по уплате аванса (30 апреля 2009 года), в то время как данный квалифицирующий признак был исключен Законом № 296-ФЗ из статьи 5 Закона о банкротстве, ошибочно пришли к выводу о том, что указанное спорное требование является текущим и подлежит исполнению вне рамок дела о банкротстве.
Примечание «ДК». Президиум ВАС РФ разъяснил порядок квалификации обязательных платежей как текущих в отношении налогоплательщиков, находящихся в процедуре банкротства.
Как поясняет Александра Ильина, юрист компании «Арбитражные споры», текущими в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве считаются обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом:
Такие требования не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.
Ранее в статье 5 Закона о банкротстве содержалось специальное правило, в соответствии с которым требования по уплате обязательных платежей квалифицировались как текущие в зависимости от даты наступ-ления срока их исполнения. Подтверждала это и арбитражная практика (например, постановления ФАС Волго-Вятского от 01.06.09 № А43-1287/2009-40-28, Северо-Западного от 06.02.08 № А05-8995/2007 округов). Но Фе-деральным законом от 30.12.08 № 296-ФЗ в Закон о банкротстве внесены изменения, и данное правило было из него исключено.
Как указал Президиум ВАС РФ, теперь необходимо руководствоваться датой возникновения обязательства по уплате налогов, которой является дата окончания отчетного периода.
Таким образом, если окончание отчетного периода по налогу наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, а срок уплаты налога завершился уже после этого, то тогда обязательство не может быть признано текущим.

Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №16, август 2012 г.



Автор: Руководитель Центра от 30.09.2012   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
О РЕКЛАМЕ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ И ПЕЧАТНЫХ СМИ
Инструкция по увольнению: шпаргалка для кадровика
Заключение судмедэкспертов о состоянии наследодателя можно оспорить в судебном порядке
Правозащитник из Бахрейна получил три месяца тюрьмы за твит
Твит американского студента квалифицировали как тяжкое уголовное преступление
Вестникам скорой победы интернет-торговли над традиционным ритейлом следует тщательнее подбирать аргументы.
Договора в бизнесе. Юридическое сопровождение бизнеса. Абонентское юридическое обслуживание бизнеса
правовой аудит due diligence (дью дилидженс)
Кризисные сценарии для России от ВШЭ: плохой и очень плохой
Пакистан запретил Twitter на один день, опасаясь конкурса карикатур
10 советов адвокату о поведении в социальных сетях
Twitter не хочет раскрывать суду сообщения пользователей
подготовка и планирование враждебного поглощения. основные признаки подготовки рейдерского захвата бизнеса
Британец, грозившийся взорвать аэропорт, указал на свободу слова и выиграл дело
Американский судья отказал "твитам" в приватности и потребовал передать удаленные записи суду
Регистрация права на самовольные постройки
Обзор судебной практики по налоговым спорам за август 2012 года
Трудовые отношения с иностранным работником
возможно ли отыскать управу на управляющую компанию
10 случаев самых курьезных судебных тяжб между сотрудником и работодателем
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X