В некоторых случаях можно добиться отмены постановления апелляции из-за того, что она приняла новые доказательства

В некоторых случаях можно добиться отмены постановления апелляции из-за того, что она приняла новые доказательства

Опубликовано прецедентное постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.12 № 4160/12 с важнейшим выводом по давнему процессуальному вопросу. Надзорная инстанция, наконец, высказала свою позицию о том, как должен поступить суд кассационной инстанции, если в апелляции было допущено следующее нарушение: одна из сторон представила новые доказательства, которые не фигурировали в первой инстанции, и при этом не обосновала невозможность их представления ранее (в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ), но апелляционный суд эти доказательства все равно принял и на их основании пересмотрел решение. С одной стороны, в этой ситуации имеет место процессуальное нарушение, и у кассационной инстанции есть законная возможность для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 288 АПК РФ). С другой стороны, существует разъяснение Пленума ВАС РФ (п. 26 постановления от 28.05.09 № 36), в котором четко сказано, что принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В итоге Президиум ВАС РФ принял соломоново решение и высказал следующую позицию: само по себе принятие дополнительных доказательств не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Однако если это обстоятельство в совокупности с другими (нет сведений о том, что сторона, представившая дополнительное доказательство, предварительно направила его другой стороне, как того требует ч. 1 ст. 66 АПК РФ, суд не обсудил вопрос о причинах непредставления этого доказательства в суд первой инстанции, другая сторона была лишена возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то кассация может отменить или изменить постановление, руководствуясь частью 3 статьи 288 АПК РФ. В деле, рассмотренном в порядке надзора, именно так и было: одна из сторон не была извещена надлежащим образом о переносе судебного заседания в апелляции, поэтому не смогла принять в нем участие, а ее оппонент именно в этом заседании представил дополнительное доказательство без его предварительного раскрытия другой стороне, и суд их принял.

Автор: Руководитель Центра от 29.09.2012

|  Оценка

Вы не можете комментировать!