<< Январь 2023 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  26  27  28  29  30  31 1
> 2 3 4 5 6 7 8
> 9 10 11 12 13 14 15
> 16 17 18 19 20 21 22
> 23 24 25 26 27 28 29
> 30 31  1  2  3  4  5

ФАС России запретила при выдаче кредита навязывать обязательное страхование жизни заемщиков


ФАС России запретила при выдаче кредита навязывать обязательное страхование жизни заемщиков

Президиум Федеральной антимонопольной службы России рассмотрел вопрос о том, как квалифицировать действия кредитных и страховых компаний при заключении договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Дело в том, что при выдаче кредита банки зачастую навязывают физлицам заключение договора страхования их жизни и здоровью (договора  группового страхования, договор коллективного страхования и т.д.).  ФАС России указала, что заключение такого договора в пользу банка возможно только при наличии письменного согласия заемщика. При этом проблема состоит в том, что поскольку страхователем является банк, то право выбора страховой компании остается за ним. Здесь нужно иметь в виду два момента. Во-первых, банк  вправе предлагать заключить договор страхования только с одной страховой организацией. Во-вторых, предоставление кредита с обязательным страхованием считается ущемлением  прав потребителей.  В этом случае заемщик может обратиться в Роспотребнадзор. В своем решение ФАС России привела примеры доказательств, которые будут свидетельствовать  о навязывании банками таких условий. Например, включение в документы при выдаче кредита условия о согласии заемщика быть застрахованным при отсутствии письменного условия о том, что заемщик может отказаться от такого страхования или зафиксированные устные разъяснения сотрудников банка. Но в тоже время не может быть  единственным доказательством навязывания наличие бонусных программ , стимулирующих сотрудников к получению согласия заемщика на страхование либо статистика выданных кредитов без страхования. Кроме того, навязывание услуги страхования  может грозить банкам и страховым компаниям привлечением к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Источник: решение Президиума ФАС России от 05.09.12 по делу № 8-26/4



Автор: Руководитель Центра от 03.10.2012   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
10 случаев самых курьезных судебных тяжб между сотрудником и работодателем
Выписки по счетам: налоговики бесчинствуют?
Twitter не хочет раскрывать суду сообщения пользователей
ДАРЕНИЕ При участии НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
10 советов адвокату о поведении в социальных сетях
Аренда жилья
Выходные на свадьбу или рождение ребенка: правила предоставления
В заметке рассматриваются причины и порядок наследования по закону внуками (внучками) наследодателя в случае погибели их опекунов до либо сразу с наследодателем.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака
Вестникам скорой победы интернет-торговли над традиционным ритейлом следует тщательнее подбирать аргументы.
возможно ли отыскать управу на управляющую компанию
Дарение
В Госдуме предлагают установить административную ответственность за сексуальные домогательства
Американский судья отказал "твитам" в приватности и потребовал передать удаленные записи суду
Британец, грозившийся взорвать аэропорт, указал на свободу слова и выиграл дело
Дела судебные по наследству
Вексельный кредит. Ссуды в безналичной форме
Важнейшие правовые темы в прессе
Вступление в наследство через суд
Вас желают уволить «по личному желанию»: что нужно делать?
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X