<< Февраль 2020 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  27  28  29  30  31 1 2
> 3 4 5 6 7 8 9
> 10 11 12 13 14 15 16
> 17 18 19 20 21 22 23
> 24 25 26 27 28 29  1

Санация: новое в судебной практике


В принятом недавно  судебном акте (3-2 – 25-11) Государственный суд подверг подробному анализу  ряд аспектов, связанных с производством  по санации.

Помимо всего прочего в рамках этого судебного акта были:
предложены решения вопросов, не отрегулированных в Законе о санации (Saneerimisseadus, далее – SanS);
даны оценки допустимости некоторых мер санации, исходя из необходимости защиты интересов кредиторов.

Ниже читателю будут представлены наиболее  интересные и существенные точки зрения, выраженные в упомянутом судебном акте.
 «Замораживание» подлежащих взысканию требований
Влияние производства  по санации на существующие взаимоотношения в самом SanS не отрегулировано. Если до недавних пор  при рассмотрении этого вопроса руководствовались,  скорее, принципом, согласно которому  одно только инициирование производства по санации не исключает и не влияет на право кредитора на применение правоохранительных мер (в т.ч.  на отказ от договора в связи с нарушением со стороны  должника, имевшее место до или после инициирования производства по санации), то в упомянутом решении суд пришел к заключению, что при инициировании  санации  подлежащие взысканию требования «замораживаются»  до решения вопроса об утверждении  программы санации.

Хотя суд и  допускает, что инициирование производства по санации не препятствует кредитору прекратить договор или отказаться от его исполнения, опираясь на предшествующее инициированию производства нарушение обязательства  со стороны должника,   применение подобного правоохранительного средства в процессе производства санации все же  не имеет правового воздействия. Иными словами, это  означает, что наймодатель, к примеру,  может  отказаться от договора найма из-за наличия задолженности, однако требовать возврата наемной площади он не имеет права вплоть  до завершения производства. Тем не менее, суд подчеркнул, что сказанное выше:
распространяется на денежные обязательства;
эти обязательства стали  подлежащими востребованию до инициирования производства по санации.
Таким образом, в случае, если должник нарушает свои обязательства  после инициирования производства, но до утверждения программы санации, права кредитора в части применения отказа от договора и прочих правозащитных мер можно считать неограниченными.
Кредиторы – залогодержатели
Залог предоставляет кредитору преимущественное право на удовлетворение своего требования за счет заложенного предмета. Этот принцип  действует  также и в производствах по делу о банкротстве. Несмотря на это, в практике  были случаи, когда посредством  программы санации  обеспеченные залогом требования кредиторов пытались преобразовать  таким образом, что обеспеченная при обычных обстоятельствах наличием залога преимущественная позиция становилась при санации  бессодержательной.

В целях предотвращения аналогичных случаев  Государственный суд ясно  постановил, что уменьшение обеспеченного залогом требования без согласия на то  залогодержателя в производстве по санации возможно только в том объеме, в котором стоимость  предмета залога не покрывает обеспечиваемое требование.  Суд также отметил, что без согласия залогодержателя  не допускается также  замена обеспеченного залогом требования долевым участием в санируемом коммерческом  товариществе.
Предоставление долевого участия в санируемом обществе
В качестве одной из мер  преобразования требования в SanS рассматривается  замена требования кредитора  долей участия или акцией юридического лица.  Оценивая возможности применения таких мер, Государственный суд пришел к выводу,  что им будут неизбежно сопутствовать  проблемы с точки зрения равного обращения со всеми кредиторами.  Тем не менее, суд все-таки счел, что  приемлемым применение таких мер было бы прежде всего  в случае, если все прежнее долевое участие в коммерческом товариществе реструктурируется  посредством деления участия,   между, по крайней мере, более крупными кредиторами на основании размера  их требования.  В случае же  сохранения контроля  над товариществом прежними собственниками  упомянутую меру  в таком виде нельзя считать согласующейся с целями санации.



Автор: Руководитель Центра от 12.10.2011   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
Американский судья отказал "твитам" в приватности и потребовал передать удаленные записи суду
Твит американского студента квалифицировали как тяжкое уголовное преступление
БЕСПЛАТНО Как оформить право собственности на СОЗДАННЫЙ ДАЧНЫЙ, САДОВЫЙ ДОМ
Споры, разрешаемые в ходе гражданского судопроизводства
Профессиональная юридическая консультация. Услуги адвоката
10 советов адвокату о поведении в социальных сетях
возможно ли отыскать управу на управляющую компанию
БЕСПЛАТНО Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"
Пакистан запретил Twitter на один день, опасаясь конкурса карикатур
БЕСПЛАТНО Как оформить право собственности на ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ГАРАЖ И ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.
Правозащитник из Бахрейна получил три месяца тюрьмы за твит
10 случаев самых курьезных судебных тяжб между сотрудником и работодателем
Twitter не хочет раскрывать суду сообщения пользователей
подготовка и планирование враждебного поглощения. основные признаки подготовки рейдерского захвата бизнеса
Британец, грозившийся взорвать аэропорт, указал на свободу слова и выиграл дело
О РЕКЛАМЕ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ И ПЕЧАТНЫХ СМИ
Регистровые отделы
Рейдеры нужны для того, чтобы повышать эффективность экономики?
Трудовые отношения с иностранным работником
ДАРЕНИЕ И БРАК В ЕВРОПЕ И РОССИИ
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X