<< Сентябрь 2018 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  27  28  29  30  31 1 2
> 3 4 5 6 7 8 9
> 10 11 12 13 14 15 16
> 17 18 19 20 21 22 23
> 24 25 26 27 28 29 30

Санация: новое в судебной практике


В принятом недавно  судебном акте (3-2 – 25-11) Государственный суд подверг подробному анализу  ряд аспектов, связанных с производством  по санации.

Помимо всего прочего в рамках этого судебного акта были:
предложены решения вопросов, не отрегулированных в Законе о санации (Saneerimisseadus, далее – SanS);
даны оценки допустимости некоторых мер санации, исходя из необходимости защиты интересов кредиторов.

Ниже читателю будут представлены наиболее  интересные и существенные точки зрения, выраженные в упомянутом судебном акте.
 «Замораживание» подлежащих взысканию требований
Влияние производства  по санации на существующие взаимоотношения в самом SanS не отрегулировано. Если до недавних пор  при рассмотрении этого вопроса руководствовались,  скорее, принципом, согласно которому  одно только инициирование производства по санации не исключает и не влияет на право кредитора на применение правоохранительных мер (в т.ч.  на отказ от договора в связи с нарушением со стороны  должника, имевшее место до или после инициирования производства по санации), то в упомянутом решении суд пришел к заключению, что при инициировании  санации  подлежащие взысканию требования «замораживаются»  до решения вопроса об утверждении  программы санации.

Хотя суд и  допускает, что инициирование производства по санации не препятствует кредитору прекратить договор или отказаться от его исполнения, опираясь на предшествующее инициированию производства нарушение обязательства  со стороны должника,   применение подобного правоохранительного средства в процессе производства санации все же  не имеет правового воздействия. Иными словами, это  означает, что наймодатель, к примеру,  может  отказаться от договора найма из-за наличия задолженности, однако требовать возврата наемной площади он не имеет права вплоть  до завершения производства. Тем не менее, суд подчеркнул, что сказанное выше:
распространяется на денежные обязательства;
эти обязательства стали  подлежащими востребованию до инициирования производства по санации.
Таким образом, в случае, если должник нарушает свои обязательства  после инициирования производства, но до утверждения программы санации, права кредитора в части применения отказа от договора и прочих правозащитных мер можно считать неограниченными.
Кредиторы – залогодержатели
Залог предоставляет кредитору преимущественное право на удовлетворение своего требования за счет заложенного предмета. Этот принцип  действует  также и в производствах по делу о банкротстве. Несмотря на это, в практике  были случаи, когда посредством  программы санации  обеспеченные залогом требования кредиторов пытались преобразовать  таким образом, что обеспеченная при обычных обстоятельствах наличием залога преимущественная позиция становилась при санации  бессодержательной.

В целях предотвращения аналогичных случаев  Государственный суд ясно  постановил, что уменьшение обеспеченного залогом требования без согласия на то  залогодержателя в производстве по санации возможно только в том объеме, в котором стоимость  предмета залога не покрывает обеспечиваемое требование.  Суд также отметил, что без согласия залогодержателя  не допускается также  замена обеспеченного залогом требования долевым участием в санируемом коммерческом  товариществе.
Предоставление долевого участия в санируемом обществе
В качестве одной из мер  преобразования требования в SanS рассматривается  замена требования кредитора  долей участия или акцией юридического лица.  Оценивая возможности применения таких мер, Государственный суд пришел к выводу,  что им будут неизбежно сопутствовать  проблемы с точки зрения равного обращения со всеми кредиторами.  Тем не менее, суд все-таки счел, что  приемлемым применение таких мер было бы прежде всего  в случае, если все прежнее долевое участие в коммерческом товариществе реструктурируется  посредством деления участия,   между, по крайней мере, более крупными кредиторами на основании размера  их требования.  В случае же  сохранения контроля  над товариществом прежними собственниками  упомянутую меру  в таком виде нельзя считать согласующейся с целями санации.



Автор: Руководитель Центра от 12.10.2011   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
налоговые сюрпризы
Процедура Наследства на территории Украины
Как НЕЛЬЗЯ делить наследство
Бесплатная юридическая консультация на портале
Проект федерального закона "О государственной системе бесплатной юридической поддержки" подготовлен и после обсуждения в региональных подразделениях Ассоциации юристов РФ (АЮР) его отдельных положений будет представлен Правительству РФ.
Как правильно оценить наследство, чтобы не переплачивать?
Продажа залоговой квартиры
Бесплатная юридическая помощь, согласно с законом "О предоставлении бесплатной юридической поддержки отдельным категориям граждан в Спб"
Наследство с сюрпризом
Права малыша на наследство
Как и где возможно получить бесплатную консультацию юриста Бесплатный юрист он-лайн консультация задать вопрос
Право на наследство имею! Преимущественное!
Тяжкая доля общей долевой собственности
Кредитный контракт банка. Возврат кредита. Расчет
Как сделать дарственную без личного участия?
А нужно ли восстанавливать срок принятия наследства?
Право на наследство внебрачных деток
Ипотека и развод
Что делать, если вы стали участником ДТП
Нужно ли платить налог на наследство?
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X