<< Март 2019 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  25  26  27  28 1 2 3
> 4 5 6 7 8 9 10
> 11 12 13 14 15 16 17
> 18 19 20 21 22 23 24
> 25 26 27 28 29 30 31

Санация: новое в судебной практике


В принятом недавно  судебном акте (3-2 – 25-11) Государственный суд подверг подробному анализу  ряд аспектов, связанных с производством  по санации.

Помимо всего прочего в рамках этого судебного акта были:
предложены решения вопросов, не отрегулированных в Законе о санации (Saneerimisseadus, далее – SanS);
даны оценки допустимости некоторых мер санации, исходя из необходимости защиты интересов кредиторов.

Ниже читателю будут представлены наиболее  интересные и существенные точки зрения, выраженные в упомянутом судебном акте.
 «Замораживание» подлежащих взысканию требований
Влияние производства  по санации на существующие взаимоотношения в самом SanS не отрегулировано. Если до недавних пор  при рассмотрении этого вопроса руководствовались,  скорее, принципом, согласно которому  одно только инициирование производства по санации не исключает и не влияет на право кредитора на применение правоохранительных мер (в т.ч.  на отказ от договора в связи с нарушением со стороны  должника, имевшее место до или после инициирования производства по санации), то в упомянутом решении суд пришел к заключению, что при инициировании  санации  подлежащие взысканию требования «замораживаются»  до решения вопроса об утверждении  программы санации.

Хотя суд и  допускает, что инициирование производства по санации не препятствует кредитору прекратить договор или отказаться от его исполнения, опираясь на предшествующее инициированию производства нарушение обязательства  со стороны должника,   применение подобного правоохранительного средства в процессе производства санации все же  не имеет правового воздействия. Иными словами, это  означает, что наймодатель, к примеру,  может  отказаться от договора найма из-за наличия задолженности, однако требовать возврата наемной площади он не имеет права вплоть  до завершения производства. Тем не менее, суд подчеркнул, что сказанное выше:
распространяется на денежные обязательства;
эти обязательства стали  подлежащими востребованию до инициирования производства по санации.
Таким образом, в случае, если должник нарушает свои обязательства  после инициирования производства, но до утверждения программы санации, права кредитора в части применения отказа от договора и прочих правозащитных мер можно считать неограниченными.
Кредиторы – залогодержатели
Залог предоставляет кредитору преимущественное право на удовлетворение своего требования за счет заложенного предмета. Этот принцип  действует  также и в производствах по делу о банкротстве. Несмотря на это, в практике  были случаи, когда посредством  программы санации  обеспеченные залогом требования кредиторов пытались преобразовать  таким образом, что обеспеченная при обычных обстоятельствах наличием залога преимущественная позиция становилась при санации  бессодержательной.

В целях предотвращения аналогичных случаев  Государственный суд ясно  постановил, что уменьшение обеспеченного залогом требования без согласия на то  залогодержателя в производстве по санации возможно только в том объеме, в котором стоимость  предмета залога не покрывает обеспечиваемое требование.  Суд также отметил, что без согласия залогодержателя  не допускается также  замена обеспеченного залогом требования долевым участием в санируемом коммерческом  товариществе.
Предоставление долевого участия в санируемом обществе
В качестве одной из мер  преобразования требования в SanS рассматривается  замена требования кредитора  долей участия или акцией юридического лица.  Оценивая возможности применения таких мер, Государственный суд пришел к выводу,  что им будут неизбежно сопутствовать  проблемы с точки зрения равного обращения со всеми кредиторами.  Тем не менее, суд все-таки счел, что  приемлемым применение таких мер было бы прежде всего  в случае, если все прежнее долевое участие в коммерческом товариществе реструктурируется  посредством деления участия,   между, по крайней мере, более крупными кредиторами на основании размера  их требования.  В случае же  сохранения контроля  над товариществом прежними собственниками  упомянутую меру  в таком виде нельзя считать согласующейся с целями санации.



Автор: Руководитель Центра от 12.10.2011   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
На земельном участке незаконно возведено сооружение. Какие исполнительные действия помогут его освободить
Как исправить существенные ошибки
Приказ ГТК РФ 1022 от 16.09.03.
Переговоры с более сильным контрагентом. Как при заключении договора отстоять интересы компании
В случае повреждения вагонов вплоть до их списания компания, которая пользовалась ими, не должна платить владельцу штраф за простой
Федеральная служба по финансовым рынкам упраздняется
Представительство по новым правилам. Что изменить в оформлении доверенностей к сентябрю
Установлена презумпция достоверности данных ЕГРЮЛ
В списке участников собрания два адреса одного акционера. Направить уведомление можно по любому из них
Право собственности на недвижимость можно будет зарегистрировать по интернету
Предметная иерархия нормативных правовых актов. Два различных подхода судов
Споры с контрагентом в международном коммерческом арбитраже. Непривычные нюансы судебной процедуры
ТН ВЭД
ВАС РФ решил бороться с тотальным оспариванием сделок банкрота
Продажа тура в рассрочку. Налогооблагаемый доход при «упрощенке»
СНГ
Арбитражные суды смогут передавать исполнительные листы напрямую приставам
Твит американского студента квалифицировали как тяжкое уголовное преступление
Исковое заявление о взыскании алиментов с отца несовершеннолетнего ребенка. Комментирует юрист Маргарита Степанова
Применение кассового метода в бухучете: плюсы и минусы
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X