<< Май 2022 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  25  26  27  28  29  30 1
> 2 3 4 5 6 7 8
> 9 10 11 12 13 14 15
> 16 17 18 19 20 21 22
> 23 24 25 26 27 28 29
> 30 31  1  2  3  4  5

Серийным убийцам не хватает средств правовой защиты в России


На этой неделе Европейский суд по правам человека вынес решения по двум громким делам в отношении России. Первое касалось известного серийного убийцы по прозвищу "Доктор Смерть". Гроза пенсионеров нашел в ЕСПЧ и понимание, и компенсацию. Вторую жалобу подал бывший вице-президент ООО "Авиакомпания Волга Авиаэкспресс". И третьим счастливчиком, чья жалоба дошла до заключительного этапа, стал заключенный Павел Бородин, обвинивший милиционеров и тюремную охрану в избиении.

Проблемный заключенный

Павел Бородин, заявитель, чье дело на этой неделе заслушали в Страсбурге, в настоящий момент отбывает срок за непредумышленное убийство. В ЕСПЧ Бородин подал стандартную в таких случаях жалобу на плохое обращение, неподобающие условия содержания в тюрьме и несправедливый суд. Уголовное дело против Бородина завели еще в 1999 году — он подрался в баре с неким К., в результате драки К. погиб, а Бородина привлекли за это к ответственности. В том же году его арестовали, причем, по словам Бородина, с применением грубой силы. В участке его били прикладами, пытаясь заставить подписать признание, сообщил заявитель. Правда, приглашенный к нему на следующий день врач никаких травм, кроме ссадины на губе не обнаружил. Суд по делу Бородина долго откладывался, и только в 2004 году его признали виновным и приговорили к десяти годам тюрьмы. Позднее суд апелляционной инстанции сократил срок до семи лет.

Отбытие Бородиным наказания в тюрьме сопровождалось целой серией странных инцидентов. Один из сокамерников заявителя был найден задушенным — позднее виновным в его смерти суд признал именно Бородина. Практически сразу сокамерники заявителя попросили перевести их в другие камеры, поскольку Бородин хвастался им, что собирается убить кого-нибудь еще "для коллекции". Были у Бородина проблемы и с тюремной охраной. Дважды, по словам заключенного, его выводили из камеры и пускали в ход резиновую дубинку, а один раз администрация колонии и вовсе устроила массовое избиение, пояснил Бородин для ЕСПЧ.

Начиная с 1999 года мать Бородина неоднократно жаловалась в прокуратуру на несправедливое отношение к ее сыну. Она утверждала, что мужчину избили сотрудники милиции при задержании и продолжают избивать тюремные охранники. Семь лет прокуратура искала, что же стало причиной ссадины на губе Бородина. В ходе проверки следователь пришел к выводу, что травму эту заявитель получил в драке с К. Эту информацию подтвердил собутыльник К. и Бородина, который стал не только свидетелем, но и участником потасовки. В конце концов, 24 июля 2006 года жалобу отклонил суд, сочтя, что она уже была рассмотрена в рамках уголовного дела против Бородина. Аналогично были отклонены жалоба по поводу массового избиения — сотрудники колонии пояснили, что обнаружили дыру в стене, ведущую в соседнюю камеру. Всех "жильцов" вывели, камеру обыскали и изъяли все запрещенные предметы, но никто никого не бил.

Рассмотрев жалобу Бородина, в ЕСПЧ решили: что касается избиения при задержании, на которое жаловался заявитель, то тут Россия не нарушила статью 3 Конвенции по правам человека (запрещение пыток) по сути, но нарушила по процессуальным аспектам. Суд принял доводы российской стороны, что Бородин получил травмы в ходе драки, однако срок, который потребовался прокуратуре, в ЕСПЧ сочли чрезмерным. Семилетнее расследование в Страсбурге сочли не старательным и полным, а излишне затянутым. Не нашли в Страсбурге никаких нарушений и в отношении инцидента с обыском камеры и якобы сопутствовавшим ему массовом избиении. Врачи не нашли травм на теле ни у одного из заключенных, расследование власти провели, а Бородин не представил в ЕСПЧ никаких убедительных доказательств в защиту своего обвинения, счел суд. Вместе с тем, в ЕСПЧ все-таки обнаружили в жалобе нарушения статьи 3 Конвенции: в одном случае Бородин отказался проходить обыск и охранник пустил в ход резиновую дубинку. Кроме того, на некоторое время Бородина, сокамерники которого отказались находиться с ним в одном помещении, перевели в "одиночку". Само по себе одиночное заключение, напомнили в ЕСПЧ, не является нарушением, если власти наблюдают за душевным состоянием заключенного. Но в "одиночке" Бородин провел полтора года, а за это время врач-психиатр посетил его только один раз, что можно рассматривать как нарушение статьи 3 Конвенции, — постановили европейские судьи. От России Бородин получит 7500 евро.

"Доктор Смерть" пришел в ЕСПЧ

До Страсбурга добралось громкое и шокирующее дело российского маньяка Максима Петрова. Несколько лет Петров, позднее получивший прозвище "Доктор Смерть", терроризировал пенсионеров Санкт-Петербурга. Называясь врачом, преступник проникал в квартиру, делал своим жертвам инъекцию снотворного, а затем обчищал квартиру. Некоторые жертвы Петрова погибли от укола — со временем Петров стал намеренно вводить пенсионерам смертельные дозы. Других же он душил или забивал отверткой. В общей сложности "Доктор Смерть" ограбил 47 пенсионеров. Своих жертв он выбирал, используя списки пациентов, прошедших флюорографию в местной поликлинике. Установив источник информации, следователи вычислили возможных будущих жертв — в квартире одной из них, прямо на месте преступления, Петрова и взяли.

В ЕСПЧ Петров пожаловался на жестокое обращение в ходе ареста, отвратительные условия содержания и нарушение принципа презумпции невиновности. На суде Петров, в частности, заявил, что дал признательные показания под пытками, а при задержании его избивали. Среди других претензий заявителя фигурировали также плохие условия содержания в следственном изоляторе и некомфортные условия транспортировки из СИЗО на судебные заседания. 24 июня 2004 года Верховный суд оставил приговор в силе, сочтя доводы преступника необоснованными. Оказавшись в тюрьме, осужденный Петров первым делом подал в суд на Минфин, требуя выплатить ему компенсацию за плохие условия содержания и транспортировки. В 2009 году жалобу заключенного отклонил сначала Калининский районный суд Санкт-Петербурга, а затем и Городской суд Санкт-Петербурга.

Не меньше возмутила Петрова и травля в прессе, которой он подвергся сразу после его ареста. Ухватившись за скандальное дело, журналисты подробно описывали обстоятельства совершенных Петровым преступлений, а фоторобот и снимки "Доктора Смерть" долго не сходили с первых полос местных газет и журналов. При этом в статьях Петров зачастую фигурировал как убийца, хотя приговор по делу еще не был вынесен. Особенно оскорбило заявителя сравнение с известным питерским налетчиком Ленькой Пантелеевым, а также то, что сотрудники правоохранительных органов разгласили часть информации о расследовании и судебном процессе до оглашения приговора.

Рассмотрев жалобу российского серийного убийцы, в Страсбурге рассудили так: что касается плохих условий содержания в СИЗО, российская сторона обвинения признала, однако заявила, что Петров не исчерпал все внутригосударственные средства правовой защиты. Неожиданное решение вынесли европейские судьи в отношении своего базового принципа приемлемости жалобы: судебная система России просто не располагает средствами юридической защиты в отношении подобных случаев, а значит, этот критерий на нее и применительно к жалобе Петрова не распространяется. Кроме того, жалобы на переполненность российских тюрем и отсутствие личного пространства у их "обитателей" уже не раз рассматривались в ЕСПЧ. В этой связи суд не усмотрел оснований, препятствующих удовлетворению жалобы, и признал Россию виновной по статье 3 Конвенции (запрещением пыток). Условия, в которых перевозили Петрова, в Страсбурге также посчитали "бесчеловечными", коль скоро российская сторона не смогла доказать обратного.

Что касается претензий маньяка к журналистам и следователям, то их ЕСПЧ рассмотрел в контексте статьи 6 Конвенции, которая, в частности, гласит, что "каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком". Сотрудники Фрунзенского ОВД, давая интервью журналистам, неоднократно слишком увлекались, называя Петрова убийцей и преступником, хотя обвинительный приговор по его делу еще не был вынесен, сочли в ЕСПЧ. Судьи подчеркнули, что такое поведение является недопустимым, нарушает презумпцию невиновности и российским чиновникам впредь следует более внимательно выбирать слова. По решению суда Россия обязана будет заплатить Петрову 15 000 евро компенсации и возместить понесенные им расходы еще на 1350 евро.

Страсбургские судьи не поверили в сухой паек

Третий заявитель — Игорь Стрелец, бывший вице-президент ООО "Авиакомпания Волга Авиаэкспресс" — пожаловался на незаконное задержание, а также бесчеловечное и унижающее достоинство отношение к нему в ходе транспортировки из СИЗО в суд. Заявителя арестовали в сентябре 2003 года. Его подозревали в мошенничестве и подделке документов, связанных с хищением самолета Як-42, а в 2005 году суд признал Игоря Стрельца виновным и приговорил к пяти годам тюрьмы. Приговор вице-президент обжаловал, и реальный срок заменили двумя годами условного наказания.

В Страсбург он пожаловался, во-первых, на незаконное заключение под стражу. Суд, указал Стрелец, не имел достаточно оснований для избрания подобной меры пресечения, а вот следователи, напротив, сочли, что тяжесть совершенного преступления, а также частые визиты Стрельца в Соединенное королевство вот-вот могут сделать его недоступным для российского правосудия. Кроме того, подследственный, узнав о возбуждении уголовное дела, из России выехал и отправился в Южную Африку. В отпуск, как заявил сам заявитель. Когда же вице-президент вернулся, его немедленно арестовали по вынесенному ранее Центральным районным судом Волгограда постановлению. Арест Стрельца продлевали несколько раз, вплоть до 28 июня 2005 года. Правда, в 2005 году заявителю удалось отсудить у России компенсацию в 5000 руб. за незаконное задержание в период с 30 мая по 14 июля 2004 года.

Помимо меры пресечения, возникли у Стрельца претензии и к тому, как его и его сокамерников возили на процесс. По словам бывшего вице-президента, их поднимали рано утром, собирали в "комнате ожидания" и везли в суд, где они ждали пока их пригласят в зал заседания. Ожидание, по словам заявителя, могло затянуться на долгие часы, иногда — до позднего вечера. Все это время подсудимых не кормили, им также не давали завтрак и ужин до отъезда и при возвращении в СИЗО. Правда, российская сторона заявила, что Стрельцу и другим подсудимым выдавались специальные сухие пайки. В качестве доказательства даже фигурировали счета-фактуры, якобы выписанные на закупку подобных готовых наборов.

Разбирая жалобу Стрельца, в ЕСПЧ подсчитали, что в промежуток с июня 2004 по июнь 2005 заявителя возили в суд как минимум 44 раза. Счета-фактуры же, предоставленные российской стороной, не покрывают все дни, что подсудимый находился в суде, а комнату ожидания никак нельзя назвать помещением, оборудованным для подогрева и комфортного принятия пищи. Что же касается недостатка сна, то в ЕСПЧ напомнили, что оглашать приговор по делу вице-президента суд начал в 20:30, а закончил в первом часу ночи. Необходимость вставать рано утром и находится в суде до позднего вечера на протяжении многих недель вызвали у заявителя физические страдания, сочли в Страсбурге и признали нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток).

Что касается незаконного содержания под стражей, то ЕСПЧ, как и во многих аналогичных жалобах, счел доводы российского суда недостаточно обоснованными, а постановления об избрании меры пресечения — недостаточно мотивированными. Не учли российские судьи особенности личности подозреваемого, например, то, что он является вдовцом с двумя несовершеннолетними детьми, имеет многочисленные награды и даже числится член-корром Международной академии человека в аэрокосмических системах. Более того, суд счел возможным оставить Стрельца под стражей даже при том, что прокурор просил изменить ему меру пресечения на более мягкую, подчеркнули в Страсбурге. Европейские судьи признали нарушение статьи 5 Конвенции (Право на свободу и личную неприкосновенность) и присудили Стрельцу 15 000 евро компенсации и еще 6000 евро возмещения расходов.

***************************************************************
ДОРОГИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ,
Понравилась новость, поделись ей с друзьями!!!




Автор: Руководитель Центра от 07.11.2012   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
возможно ли отыскать управу на управляющую компанию
Американский судья отказал "твитам" в приватности и потребовал передать удаленные записи суду
Трудовые отношения с иностранным работником
Инструкция по увольнению: шпаргалка для кадровика
Обзор судебной практики по налоговым спорам за август 2012 года
подготовка и планирование враждебного поглощения. основные признаки подготовки рейдерского захвата бизнеса
Twitter не хочет раскрывать суду сообщения пользователей
Заключение судмедэкспертов о состоянии наследодателя можно оспорить в судебном порядке
Вестникам скорой победы интернет-торговли над традиционным ритейлом следует тщательнее подбирать аргументы.
Кризисные сценарии для России от ВШЭ: плохой и очень плохой
10 советов адвокату о поведении в социальных сетях
правовой аудит due diligence (дью дилидженс)
Регистрация права на самовольные постройки
Кризис доверия: Минпромторг России под прицелом «крёстных отцов»
О РЕКЛАМЕ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ И ПЕЧАТНЫХ СМИ
10 случаев самых курьезных судебных тяжб между сотрудником и работодателем
Британец, грозившийся взорвать аэропорт, указал на свободу слова и выиграл дело
Пакистан запретил Twitter на один день, опасаясь конкурса карикатур
Правозащитник из Бахрейна получил три месяца тюрьмы за твит
Твит американского студента квалифицировали как тяжкое уголовное преступление
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X