<< Сентябрь 2021 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  30  31 1 2 3 4 5
> 6 7 8 9 10 11 12
> 13 14 15 16 17 18 19
> 20 21 22 23 24 25 26
> 27 28 29 30  1  2  3

Верховный суд совершенствует апелляцию, а вместе с ней и всю судебную систему


Верховный суд вносит в Госдуму проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, направленный на совершенствование процедуры апелляционного производства. Решение об этом было принято вчера на Пленуме ВС. Проект предполагает усилить роль районного суда как основного звена системы, а ее главной составляющей сделать областной суд. Необходимость поправок объясняется большим объемом работы, с которым, как считают в высшей судебной инстанции, столкнутся суды всех уровней системы после введения с 1 января 2013 года института апелляционного производства по всем уголовным делам. Однако это не должно повлечь нарушения принципа осуществления правосудия в разумные сроки и права сторон на справедливое разбирательство дела надлежащим судом. Для этого ВС и предлагает новый проект, который, как говорится в пояснительной записке к нему, "направлен на практическое достижение задач уголовного судопроизводства путем создания эффективного правового механизма обеспечения рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке в установленные законом сроки при соблюдении гарантированных Конституцией и международно-правовыми актами прав подсудимого, потерпевшего и других участников процесса".

Поправки в УПК продолжают реализацию положений судебной реформы о необходимости усиления роли районного суда как "основного звена системы судов, наиболее приближенного к населению и потому способного обеспечить максимальный доступ к правосудию" путем оперативного рассмотрения дел о преступлениях всех категорий преимущественно в особых процедурах. При этом республиканский, краевой, областной и приравненный к ним суд становится главной составляющей новой системы апелляционного пересмотра дел, сохраняя при этом и полномочия суда первой инстанции.

В проекте предлагается наделить районные и гарнизонные военные суды правом рассмотрения по первой инстанции дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы (кроме дел о преступлениях против мира и безопасности человечества), с возможностью проверки постановленных ими решений в апелляционном порядке областным судом (изменения в часть 3 статьи 31 УПК РФ).

За областным судом сохраняются полномочия по рассмотрению в качестве суда первой инстанции, в том числе с участием присяжных заседателей, дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь; о преступлениях против мира и безопасности человечества; дел, содержащих государственную тайну, и в отношении специальных субъектов, с возможностью проверки постановленных решений в апелляционном порядке Верховным судом (изменения и дополнения в статьи 30 и 31 УПК РФ). "В современных условиях отнесение дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы, к подсудности областных судов представляется нецелесообразным", — объясняют в ВС. Изъятие из подсудности областного суда и отнесение к подсудности районного суда дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, с одновременным закреплением за обвиняемыми в особо тяжких преступлениях права ходатайствовать о рассмотрении дела судом в составе коллегии из трех профессиональных судей в ВС РФ объясняют повышенной сложностью и спецификой самих преступлений. По таким делам, считает высшая инстанция, вывод о виновности или невиновности человека на основе исследования фактических обстоятельств и оценки собранных доказательств могут сделать именно профессиональные судья.

Таким образом, основным критерием разделения подсудности между судами областного уровня и судами районного уровня становится наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренный санкцией уголовного закона. Согласно нему к подсудности областного суда будут относиться дела о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, а их фигурантам гарантируется конституционное право на суд присяжных и на обжалование приговора в Верховный суд.

Поправки дают право лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также преступлений против мира и безопасности человечества, заявлять ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в качестве равной и не менее эффективной в сравнении с судом присяжных формы судебной защиты их конституционных прав (изменения в часть 2 статьи 30 УПК РФ). Как говорится в пояснительной записке ВС РФ к проекту, "в данном случае речь идет не об ограничении права на судебную защиту, а о дифференциации ее процессуальных форм, обусловленной обязанностью государства обеспечивать выбор наиболее эффективных способов правовой защиты". Проект дает судьям областного суда право единолично проверять в апелляционном порядке решения нижестоящих судов по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассматриваемым, как правило, в особом порядке (дополнения в часть третью статьи 30 УПК РФ).

Проект также устанавливает ограничения на произвольные соединение в одном производстве либо выделение в отдельное производство дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, в целях обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства (изменения и дополнения в статьи 33, 153, 154, 229, 236, введение статьи 239.1 УПК РФ). Это однако не исключает возможность производства расследования до его завершения в рамках одного дела. При этом у суда появляется право не согласиться с постановлением органа предварительного расследования о соединении в одном производстве дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, и без возвращения дела прокурору принять самостоятельное решение о выделении дела о преступлениях, подсудных нижестоящему суду, и о направлении его по подсудности.

Проект также предлагает возложить судебный контроль за законностью и обоснованностью решения Генеральной прокуратуры о выдаче (экстрадиции) лица иностранному государству для уголовного преследования осуществляют на одного судью областного суда вместо троих, как сейчас, с возможностью обжалования такого решения в апелляционном порядке в Судебную коллегию ВС РФ. Целый блок поправок направлен на процедуру заявления ходатайств об исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции. В проекте предлагается дополнить УПК РФ указанием на обязанность сторон приводить непосредственно в апелляционных жалобе или представлении доказательства, подлежащие исследованию, и перечень лиц, подлежащих вызову в этих целях в судебное заседание, а также при заявлении ходатайства об исследовании новых доказательств обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам. Также уточняется, что ходатайства об исследовании доказательств должны разрешаться судом апелляционной инстанции по правилам частей 1 и 2 статьи 271 УПК РФ.

В проекте также предлагается исключить указание на возможность для суда апелляционной инстанции в случае отмены оправдательного приговора или постановления суда первой инстанции самому вынести обвинительный приговор. В случае, если суд апелляционной инстанции видит основания для обвинительного приговора, он будет направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

***************************************************************
ДОРОГИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ,
Понравилась новость, поделись ей с друзьями!!!




Автор: Руководитель Центра от 07.11.2012   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
Британец, грозившийся взорвать аэропорт, указал на свободу слова и выиграл дело
Вестникам скорой победы интернет-торговли над традиционным ритейлом следует тщательнее подбирать аргументы.
Twitter не хочет раскрывать суду сообщения пользователей
Трудовые отношения с иностранным работником
Договора в бизнесе. Юридическое сопровождение бизнеса. Абонентское юридическое обслуживание бизнеса
Инструкция по увольнению: шпаргалка для кадровика
Правозащитник из Бахрейна получил три месяца тюрьмы за твит
Кризис доверия: Минпромторг России под прицелом «крёстных отцов»
правовой аудит due diligence (дью дилидженс)
подготовка и планирование враждебного поглощения. основные признаки подготовки рейдерского захвата бизнеса
Американский судья отказал "твитам" в приватности и потребовал передать удаленные записи суду
10 советов адвокату о поведении в социальных сетях
возможно ли отыскать управу на управляющую компанию
Обзор судебной практики по налоговым спорам за август 2012 года
Пакистан запретил Twitter на один день, опасаясь конкурса карикатур
Регистрация права на самовольные постройки
О РЕКЛАМЕ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ И ПЕЧАТНЫХ СМИ
Заключение судмедэкспертов о состоянии наследодателя можно оспорить в судебном порядке
Твит американского студента квалифицировали как тяжкое уголовное преступление
10 случаев самых курьезных судебных тяжб между сотрудником и работодателем
Связанные документы

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X