<< Август 2017 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  31 1 2 3 4 5 6
> 7 8 9 10 11 12 13
> 14 15 16 17 18 19 20
> 21 22 23 24 25 26 27
> 28 29 30 31  1  2  3

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа


П о с т а н о в л е н и е
№ А55-25401/2010     12.10.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А55-25401/2010 по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", г. Самара (ОГРН 1026301170081) к индивидуальному предпринимателю Кадетову Валерию Сергеевичу, г. Самара (ОГРНИП <...>) о взыскании 31 440 руб. 84 коп., при участии третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871),

установил:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - МП "Ремжилуниверсал") с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.03.2011, обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Кадетова В.С. (далее - ИП Кадетов В.С.) 31 440,84 руб., в том числе 20 644,02 руб. долга по арендной плате за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 и 10 796,82 руб. пени, начисленные за несвоевременную оплату за период с 11.06.2009 по 15.11.2010.

Определением арбитражного суда от 01.02.2011 по ходатайству истца к участию в дело был привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе МП "Ремжилуниверсал" просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что пункт 1 соглашения, заключенного между истцом и третьим лицом, об уступке права требования (цессия) по договору аренды нежилого помещения от 07.10.2003 N 001594А от 26.02.2009 содержит сведения о должнике - ИП Кадетове В.С., сведения о конкретном обстоятельстве, из которого возникло уступаемое право требования (договор аренды), право требования по которому было передано истцу. Кроме того, оригинал договора аренды передан истцу на основании пункта 3 соглашения. Условия и объем уступаемых прав определены в пункте 2 соглашения. Таким образом, соглашение заключено в полном соответствии с нормами статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также дополнительным соглашением к договору аренды от 07.10.2003 N 001594А от 26.02.2006 уточнен объект аренды, который впоследствии был передан истцу в хозяйственное ведение: имущество общей площадью 140,60 кв. м, включающее в себя подвал, комнаты N 44 - 50, 83, 100, 101 - 104.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент) (арендодатель) и ИП Кадетовым В.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью г. Самары, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение, по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, д. 102 в целях размещения мастерской по пошиву и ремонту обуви, общей площадью 141,50 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.08.2003.

Арендная плата в соответствии с пунктом 4.3 договора вносится арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.

За просрочку платежа согласно пункту 5.2.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На основании приказа Департамента от 24.12.2008 N 2412 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МП "Ремжилуниверсал" и акта приема-передачи от 25.12.2008 с перечнем муниципального имущества, передаваемого в хозяйственное ведение МП "Ремжилуниверсал", истцу передано в хозяйственное ведение имущество, в том числе вышеуказанное нежилое помещение.

Во исполнение приказа Департамента от 24.12.2008 N 2412 между третьим лицом и истцом 26.02.2009 было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по договору аренды нежилого помещения от 07.10.2003 N 001594А, в соответствии с которым цедент - Департамент, уступил, а цессионарий - МП "Ремжилуниверсал", принял право требования, принадлежащее цеденту на основании договора аренды нежилого помещения от 07.10.2003 N 001594А, заключенного между цедентом и ИП Кадетовым В.С., вступившее в силу с 01.03.2009.

Приказом Департамента от 29.06.2009 N 1922 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МП "Ремжилуниверсал" из хозяйственного ведения истца спорное имущество было изъято.

30.06.2009 соглашением об уступке права требования (цессия) по договору аренды нежилого помещения от 07.10.2003 N 001594А истец уступил, а третье лицо приняло право требования, принадлежащее истцу на основании договора аренды нежилого помещения от 07.10.2003 N 001594А, заключенному между истцом и ответчиком, по акту приема-передачи от 30.06.2009 нежилое помещение передано истцом третьему лицу.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не были исполнены, за июнь 2009 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 20 644,02 руб. Претензией от 22.04.2010 истец предложил ответчику оплатить образовавшийся долг по арендной плате. Поскольку ИП Кадетов В.С. обязанность по уплате арендных платежей не исполнил, МП "Ремжилуниверсал" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (к которым отнесено право хозяйственного ведения имуществом), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суды установив, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на переданное истцу нежилое помещение отсутствует, руководствуясь статьями 608, 614 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что МП "Ремжилуниверсал" не имеет правовых оснований для сдачи имущества в аренду и получения арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленному соглашению, заключенному между истцом и третьим лицом, об уступке права требования (цессия) по договору аренды нежилого помещения от 07.10.2003 N 001594А от 26.02.2009 и правомерно признали данное соглашение незаключенным, так как из соглашения не представляется возможным определить конкретное обязательство, по которому передается право требования, его объем, период возникновения задолженности, право требования которой было уступлено истцу.

В соглашении об уступке права требования (цессия) по договору аренды нежилого помещения от 07.10.2003 N 001594А от 26.02.2009 не определена конкретная сумма передаваемых обязательств по договору аренды, не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемые права требования, в частности конкретный период возникновения задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительным соглашением к договору аренды от 07.10.2003 N 001594А от 26.02.2006 уточнен объект аренды, не имеет правового значения, поскольку соглашение об уступке права требования (цессия) по договору аренды нежилого помещения от 07.10.2003 N 001594А от 26.02.2009 признано судом незаключенным. Кроме того, уточнение объекта аренды не конкретизирует обязательство, по которому передается право требования.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в соглашении сторонами не согласован предмет обязательства.

В связи с незаключенностью соглашения от 26.02.2009 уступленное Департаментом требование не могло перейти к МП "Ремжилуниверсал".

Доводы заявителя жалобы касаются оценки представленных по делу доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Проверка указанных обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А55-25401/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Автор: Руководитель Центра от 09.11.2011   |  Оценка  




 
  



Также читайте следующие новости




















Связанные статьи
Рейдеры нужны для того, чтобы повышать эффективность экономики?
Споры, разрешаемые в ходе гражданского судопроизводства
Заблуждения о наследстве: 6 месяцев - что?
Профессиональная юридическая консультация. Услуги адвоката
Документы, необходимые для оформления наследства на Украине
Исковое заявление о взыскании алиментов с отца несовершеннолетнего ребенка. Комментирует юрист Маргарита Степанова
Аренда жилья
Как совершаются сделки с недвижимостью и оформляются документы
Как продать долю в квартире?
Как просто - Как аннулировать завещание
БЕСПЛАТНО Как оформить право собственности на ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ГАРАЖ И ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.
БЕСПЛАТНО дачная амнистия
БЕСПЛАТНО Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"
БЕСПЛАТНО Как оформить право собственности на СОЗДАННЫЙ ДАЧНЫЙ, САДОВЫЙ ДОМ
Регистровые отделы
подготовка и планирование враждебного поглощения. основные признаки подготовки рейдерского захвата бизнеса
Обязательная доля наследства :: Часто задаваемые вопросы и ответы о наследстве

Вы не можете комментировать!
CMS Status-X