Нужно ли делить "мошенничество" в УК на шесть видов?
Госдума обсуждает законопроект, написанный Верховным судом РФ. В документе предлагается реформировать ст.159 Уголовного кодекса - "мошенничество", разделив ее на шесть новых отдельных составов: в сфере кредитования; хищение денежных средств или иного имущества при получении компенсаций, субсидий, пособий; мошенничество с использованием поддельной банковской карты или при осуществлении инвестиционной деятельности, а также мошенничество в сфере страхования и компьютерное мошенничество.
В парламенте проект закона несколько подкорректировали. Из него исчезла статья о "мошенничестве в инвестиционной сфере", вместо которой депутаты предложили ввести "предпринимательское" мошенничество. Глава комитета по законодательству Павел Крашенинников объяснил замену необходимостью "разграничить классическое мошенничество – "бытовое" - и мошенничество в предпринимательской сфере".
Вице-президент "Деловой России" Андрей Назаров, присутствовавший тогда в зале заседаний, инициативу не одобрил, заявив, что "при всем уважении к ВС данный законопроект предлагает преследовать предпринимателей". "Часть составов вообще не имеют никакого отношения к предпринимателям, а часть составов – [рассказывает] как бороться с предпринимателями", — объяснил он. Также он выразил опасения, что предложенные статьи могут конкурировать с основной 159-ой или будут применяться по совокупности.
Эксперты от юридической науки тоже встретили законопроект в штыки. Завкафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ Владимир Комиссаров поставил под сомнение идею ввести специальный состав "мошенничество в предпринимательской сфере", отделив их тем самым от "бытового" мошенничества. Для этого он, не углубляясь в теорию, намекнул законодателям о нарушении логики УК, поскольку сейчас мошенничество — это подвид преступлений против собственности, а предпринимательские составы относятся к сфере экономической деятельности.
Одной критикой Комиссаров не ограничился. Профессор предложил свой компромиссный вариант для ВС — выделить предложенные высшей судебной инстанцией составы просто в качестве квалифицирующих признаков. "Это позволит действительно дифференцировать [ответственность]", — заявил Комиссаров. Впрочем, он согласился с ВС и парламентариями, что статья 159 морально уже устарела, не учитывает реалий сегодняшнего дня и нуждается в очень серьезном уточнении.
В первом чтении Дума уже одобрила законопроект с учетом поправок. Второе заседание должно состояться в конце ноября.
***************************************************************
ДОРОГИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ,
Понравилась новость, поделись ей с друзьями!!!
Автор: Руководитель Центра от 26.11.2012 | | Оценка |
Также читайте следующие новости
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра

Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Автор Руководитель Центра
Связанные статьи


Вы не можете комментировать!